ньою краскою. Увійшла вона статечно, тримаючи голову прямо, як пальма ... Чичиков підійшов до ручки Феодулії Іванівни, яку вона майже впихнули йому в губи, причому він мав нагоду зауважити, що руки були вимиті огірковим розсолом В». Далі слід центральний, В«ударнийВ» момент зображення героїні: В«Феодулія Іванівна попросила сідати, сказавши теж:В« Прошу! В»і зробивши рух головою, подібно актрисам, які представляють королев. Потім вона всілася на дивані, накрилася своїм мериносових хусткою і вже не двігнула більш ні оком, ні бровою В». Портрет Феодулії Іванівни повністю готовий, додавати до нього нічого.
Надаючи велике значення портрету, Гоголь при введенні нового чинного особи найчастіше всього починає з окреслення його зовнішнього вигляду. І тому, що портрет грає значну роль у характеристиці героя, він завжди В«зібранийВ», художник дає його в одному місці, не повертаючись до нього в подальшому оповіданні.
При зображенні основних героїв поеми письменник часто дає розповідну характеристику дійової особи. Вона включає в себе розкриття тих родових ознак героя, які пов'язують його з групою подібних з ним людей. Письменник тут як би визначає місце дійової особи в житті. Не прагнучи завоювати увагу читача складною інтригою, Гоголь відразу ж В«прояснюєВ» вигляд героя. Відмовляючись від зовнішньої цікавості, він переносить центр ваги на В«цікавістьВ» характеру. Він ніби прагне зробити читача живим учасником пізнання і «³дкриттяВ» певних сторін дійсності. Разом з читачем автор В«ВдивляєтьсяВ» в життя, осягаючи сутність людських характерів. Перед читачем у міру цього В«вглядиваніяВ» виступає, завдяки геніальному майстерності письменника, живий, рельєфний образ героя.
Портрет Чичикова композиційно прімикнет до відступу про товстих і тонких. Чичиков після коливання приєднується до товстим, які В«вміють обробляти свої справиВ».
У відміну від портретів чиновників і поміщиків, тут майже немає гротескних деталей
Виняток - Манера сякатися:
У прийомах своїх пан мав щось солідне і висморківался надзвичайно голосно. Невідомо, як він це робив, але тільки ніс його лунав як труба. p> Одяг: Пан скинув з себе картуз і розмотав з шиї шерстяну, райдужних кольорів косинку, яку одруженим приготовлює своїми руками дружина, постачаючи пристойними настановами, як заплутується, а холостяком - напевно не можу сказати, хто робить, Бог їх знає, я ніколи не носив таких косинок ... Потім надів перед дзеркалом манишку, вищіпнул з носу два волоски і безпосередньо потім опинився у фраку брусічного кольору з ікрою.
Фрак Чичикова - наскрізна деталь як і його бричка і шкатулка. p> Про Гоголя нерідко писали, що мистецтво психологічного аналізу не було самої сильною стороною його дарування. Думається, що якби він нічого не створив, крім образу Чичикова, то й цього було б достатньо, щоб визнати в ньому найтоншого майстра психолога, здатного проникати в найпотаємніші схованки людської душі.
Ще сучасники підняли питання про подібність поміщиків в В«Мертвих душахВ» з різними тваринами. Про це написав Шевирьов, але написав, не зрозумівши, в чому тут справа, і з неодмінною для нього реакційної тенденцією; на його думку, Собакевич - це ведмідь і свиня разом, Ноздрьов - собака, Коробочка - білка, Плюшкін - мураха, Манілов - потата, Петрушка - козел. Не варто спростовувати більшість з цих дивних зіставлень, тим більше що вони, як видно, прагнуть виправдати Коробочку і навіть мерзенного Плюшкіна втішними для них порівняннями, в той час як Петрушку, раба, Шевирьов, звичайно, легко ображає - без достатніх підстав. p> Сама думка про те, що В«героїВ» поеми Гоголя походять на звірів, повторювалася потім не раз, і, може бути, щось є в ній резонне. Однак справа тут не тільки в звірів - верб першу чергу не в звірів. Адже і з тваринами-то ми нерідко порівнюємо людей і в побуті і в мистецтві тільки тому, що в нашій свідомості міцно сидять образи тварин, схожих на людей, більше того - тварин, представляють ті чи інші типи людей. А всякому ясно, що ці образи тварин, які насправді - люди, типові образи людей, дано кожному з нас фольклором, тисячолітньої мудрістю народу, прислів'ям, казкою, а також виникла на основі казкової, фольклорної образності байкою.
Саме звідси з'явилися і в В«Мертвих душахВ» люди, як би схожі на звірів, тобто, звичайно, не на справжніх, живих звірів, а на звірів фольклору, байки, стародавнього народного міфу. Так, немає сумніву в тому що Собакевич - це гоголівський варіант казкового ведмедя, криловського ведмедики, в облич російського поміщика початку XIX сторіччя. У ньому - ті ж риси на погляд нешкідливою, а насправді тупо нищівній, грубою і безглуздій величезної сили, жадібності, злісної неповоротні.
Під всім помірність і середина, безособовість, начисто виключає справді людські пристрасті і руху душі.
Література:
1. Н.В. Гоголь. Мертві душі. Москва: Художественная литература, 1985р. p> 2. Г...
