дливо ставиться до людей. Він почав колись робітником на тютюновій фабриці, чуйно вловив вітер свого часу, і той підніс його до відповідальної чиновної посади. Русанов винен у тяжких гріхах: доніс на товариша, виявляв родичів ув'язнених серед працівників і змушував відректися від невинно засуджених. Згадуючи про тих, чиїми долями він несправедливо розпорядився, він не відчуває докорів сумління, в його душі тільки страх перед можливим відплатою.
Суперечки Костоглотова і Русанова, їх боротьба за виживання йдуть в той час, коли руйнується сталінська машина, і для одного це-промінь світла, а для іншого-розвал створеного по крупицях світу. Одного веде В«бойовий дух непокорства, правди і життєлюбства В», інший на чашу ваг поставивВ« самовдоволену обмеженість, бездушну старанність, анкетне господарство В». p> У повісті В«Раковий корпусВ» Солженіцин вивів молоду поетесу Аллу Русанову, дочка Миколи Петровича. Її відверті зізнання у розмові з батьком проливають світло на літературну атмосферу 1955 року, коли відбувається дія повісті. Вона побувала і на Другому всесоюзному з'їзді письменників, з багатьма перезнайомилися і говорила про літературу та письменників зі знанням справи. До її слів і коментарів не потрібен. Ось хоча б до цих:
В« Щирість ніяк не може бути основним критерієм книги. При невірних думках або чужих настроях щирість тільки посилює шкідливу дію твору, щирість-шкідлива! ..
- Говорити народу правду-це зовсім не означає говорити погане, тикати в недоліки. Можна безстрашно говорити про хороше-щоб воно стало ще кращим! Звідки це фальшиве вимога так званої В«суворої правдиВ»? Так чому раптом правда повинна бути суворою? Чому вона не повинна бути блискучою, захоплюючою, оптимістичній! Вся література наша повинна стати святковою! У Зрештою людей ображає, коли про їх життя пишуть похмуро. Їм подобається, коли про неї пишуть, прикрашаючи її В».
І, нарешті, теоретичне обгрунтування такої літератури:
В«- Описувати те, що є, набагато легше, ніж описувати те, чого немає, але немає ти знаєш, що воно буде. Те, що ми бачимо простими очима сьогодні-це не обов'язково правда. Правда-то, що має бути, що буде завтра. Наше чудесне В«завтраВ» і потрібно описувати! .. "
У такій літературі неможливо було В«про нас прочитати, про насВ».
Пристрасне бажання В«про нас прочитати, про насВ», і не через сто років, а сьогодні, висловлює в повісті О. Солженіцина санітарка Єлизавета Анатоліївна. В«Всі літературні трагедії, - наполягала вона, - мені здаються смішними у порівнянні з тим, що переживаємо ми В».
І тому розповідь Льва Толстого В«Чим люди живіВ» в образному змісті В«Ракового корпусу В»представляється ключовим.
Єфрем Поддуев, прочитавши його, відкриває моральний закон: В« живі люди не турботою про себе, а любов'ю до інших В». У ньому не було цієї любові. Було бажання урвати за рахунок інших, завжди бачив лише себе і вигідне собі. У громадянську війну розстрілював незгодних з більшовицькою владою, а в недавньому минулому вільнонайманий в таборі, Помикаєв зеками, він прийняв хворобу як покарання за свою неправильне життя. Тому і гостро згадується ім випадок у його бурхливої біографії, коли він не послухав мольбі ув'язнених, над якими тимчасово начальствував, про перепочинок. Не було у тих сил вибрати в траншеї останні сантиметри. Але Поддуев проявив тоді необхідну твердість і почув у відповідь згадуваний нині мстиве: В«Нічого. І ти будеш помирати, десятник! В». Тоді він відмахнувся від загрози. Але ось тут у лікарні та ще прочитавши толстовський розповідь, Поддуев смутно відчуває, що йому страшно: філософію життя треба було створити так, щоб хоч трішки В«рятувалаВ» і в смерті.
В« Чим живе людина? В» задовольняються, спеціальністю, батьківщиною (рідними місцями), повітрям, хлібом, водою-багато різних припущень було висловлено. Микола Петрович впевнено сказав: В«Люди живуть ідейністю і суспільним благомВ». Мораль же книги виявилася зовсім іншою. Лю-бо-в'ю ... Єфрем задумався, занудьгував, так і пішов з палати, не зронивши більше ні слова. Виписали Єфрема, а через день повернули його з вокзалу назад, під простирадло. І зовсім тоскно стало всім, що продовжують жити.
Образ Єфрема Поддуєва всім критикам видається вдалим:
В«Ви заговорили про таких моральних категоріях, як В«доброВ», В«справедливістьВ», В«ЛюбовВ», в звичайному повсякденному житті, коли людина не вирішує загальнодержавні проблеми, а просто надходить добре чи підло. У цьому сенсі дуже вдалий Єфрем Поддуев В».
В«Надзвичайно вдався Єфрем Поддуев, раптом В«задуманий по прочитанні толстовської притчіВ». p> І ще, В«Єфрем Поддуев-позитивний герой, який хай всього за десять кроків від смерті, нехай за три дні до закінчення життя, але задумався над тим, над чим людині надається замислюватися раніше В».
Ще один персонаж-Шулубін, уникнув репресій , Ал...
