е прожив все життя в страху. Лише тепер, напередодні важкої операції і можливої вЂ‹вЂ‹смерті, він починає говорити правду про брехню, насильство, страху, окутавших життя країни. Шулубін, учасник громадянської війни, твердо вірить в соціалістичний ідеал, як би вимовляє вирок системі. Так, зовні вона почала самоізлечівается, але видужати до кінця вона-не може. Так, було розпочато процес демократизації життя. Але Шулубін адже прав: В«Кажуть -В« демократичний В», але це поверхневе вказівка: чи не на суть соціалізму, а тільки на таку, що вводить форму, на рід державного устрою. Це тільки заявка, що не рубки голів, але ні слова - на чому ж соціалізм цей будуватиметься В». Шулубін так розвиває свою думка: В«Явити світу таке суспільство, в якому всі відносини, підстави і закони будуть випливати з моральності-і тільки з неї! В»І пояснює, що сенс моральності: В«чи не до щастя спрямувати людей ..., а до взаємному розташуванню. Щасливий і звір, гризучий видобуток, а взаємно розташовані можуть бути тільки люди! І це вища, що доступно людям! В». p> Не можна не побачити в цих словах збіги з тим моральним законом життя, що Єфрем Поддуев вивів з Льва Толстого: В«живі люди не турботою про себе, а любов'ю до іншим В».
Всі твір являє собою якийсь діалог свідомостей, що відображає майже весь спектр життєвих уявлень, характерних для епохи. Зовнішнє благополуччя системи не означає, що вона позбавлена ​​внутрішніх протиріч. Вроджені однієї епохою, герої повісті роблять різний життєвий вибір. Проблема вибору встає перед кожною людиною щомиті, але з безлічі варіантів вирішення лише один вірний, лише з усіх життєвих доріг лише одна по серцю. Зіткнення позицій різних героїв відбувається у нескінченних суперечках, які зачіпають побутові, так і буттєві проблеми. Костоглотов - боєць, він невтомний, він буквально накидається на своїх супротивників, висловлюючи все те, що наболіло за роки вимушеного мовчання. Олег легко парирує будь-які заперечення, оскільки його доводи вистраждані їм самим. А думки його опонентів найчастіше навіяні панівною ідеологією. Олег не приймає навіть боязкою спроби компромісу з боку Русанова. А Павло Миколайович і його однодумці виявляються нездатні заперечити Костоглотову, бо вони не готові самі захищати свої переконання. Це за них завжди робило держава.
Русанову не вистачає аргументів: він звик усвідомлювати власну правоту, спираючись на підтримку системи та особисту владу, а тут всі рівні перед лицем неминучої і близької смерті і один перед одним. Перевага Костоглотова в цих суперечках визначається ще й тим, що він говорить з позиції живої людини. А Русанов відстоює точку зору бездушної системи. Шулубін зрідка висловлює свої думки, відстоюючи ідеї В«морального соціалізмуВ». Саме до питання про моральності існуючого ладу і стягуються в кінцевому підсумку все суперечки в палаті. З бесіди Шулубін з Вадимом Зацирко, талановитим молодим ученим, ми дізнаємося, що, на думку Вадима, наука відповідальна лише за створення матеріальних благ. А моральний аспект вченого не повинен хвилювати. p> Твердолоба самовпевненість Русанова, глибокі сумніви Шулубін, непримиренність Костоглотова - Три різних рівня розвитку особистості при тоталітаризмі. Всі ці життєві позиції продиктовані умовами системи, яка таким чином не тільки формує з людей залізну опору для себе, але і створює умови для саморуйнування. Всі три героя - жертви системи, так як вона позбавила Русанова здатності самостійно мислити, змусила Шулубін відмовитися від своїх переконань, відняла свободу у Костоглотова. Всякий лад, гнітючий особистість, спотворює душі своїх підданих, навіть тих, хто служить йому вірою і правдою.
У повісті Солженіцина ракова хвороба - символ тієї злоякісної хвороби, метастази якої проникли в усі сфери життя. Хворе суспільство. І в повісті немає жодного героя, кого ця хвороба не зачепила б. Зачепила вона Русанова, зробила його слугою системи. Зачепила і дітей його, в ситості навіть не думає про якої громадської хвороби, в діях же своїх, в судженнях вже хворих. Зачепила і російського Олега Костоглотова, і кримського татарина Сібгатова, німця Федерал ... зачепила не лише тих, хто був заарештований або засланий, а й тих, кого, начебто, не чіпали.
У В«Раковому корпусіВ» на прикладі однієї лікарняної палати Солженіцин можна сказати зображує життя цілої держави. Автору вдалося передати соціально-психологічну ситуацію епохи, її своєрідність на такому малому, здавалося б, матеріалі, як зображення життя кількох ракових хворих.
І все ж повість А. І. Солженіцина оптимістична, пронизана світлим почуттям. Письменник немов вітає все живе, знімаючи павутину з того, що наповнює людське існування, зігріває його. p> Чи не збирається піддаватися свою хворобу, своєму горю, своєму страху Демка, вбираючий все, про що б не йшлося в палаті. Багато пережив він за свої шістнадцять років: батько покинув матір, матері стало зовсім не до сина, а він дивлячись ні на що, намагався вижити, ви...
