ь, в Святі гори, помолитися Богу В». Отже, Петренко НЕ ігнорував и баладності тим, де діють Цілком конкретні люди, й мотівів тугі, торбу, печалі. Талант его позбав формувався ї Чомусь БУВ обірваній в самому розквіті.
О. Корсун почав віршуваті у Традиції В«КотляревщинаВ»; та й народні повір'я ВІН збірає та переспівує Ніби як позбав анекдотично материал. Альо поруч Із прімітівнім слов'янофільством Корсун переймає ї Інтерес до романтічної поезії, переспівуючі росіян та чехів, та вітає Шевченка 1845 р. віршем, у якому, щоправда, прохає в поета позбав В«Голосіння над ТруновВ» та В«пісень про колішнєВ». Образний світ інтімно-особістісної та пейзажної лірікі О.Корсуна (В«КоханкаВ», «³д чого?В», В«ЗрадаВ», В«КоханняВ») переконує, что співає природно прийшов до притаманний зрілому романтізмові Прагнення заглібітіся у внутрішній світ людини, Передат порухи ее серця. У Деяк Віршах цієї групи (В«Старі пісніВ», В«Козак та гулянкаВ», «гдна сторона В»,В« Могила В»,В« Дорошенко В») з'являється характерними для української романтічної творчості образ козака, звучати елегійні ноти смутку за Старовинна, за славою запорожців, что Вже безповоротно відійшла у минуле. Нащадкам залиша позбав В«старі пісні дідів старих, місяць козацька з домовиниВ».
У опереті "Черноморській побити" Яків Kухаренко обрісував побут КУБАНСЬКЕ козаків напрікінці XVIII ст. Спертися ця булу перероблена й прістосована до сцени М. Старицький в 1878 р. Під заголовком "Чорноморці", з Музик Миколи Лисенка вона дотепер трімається на малоруській сцені.
Орігінальною СПРОБА художнього узагальнення в темі козацького минули України цікава поема Я. Кухаренка В«Харко, запорозький кошовийВ» (1840-ві роки, опублікована 1913 р.). Співає намагається (хоч це далеко не Скрізь Йому вдається) сінтезуваті події національної історії та підвесті под них національно-міфологічне підгрунтя. Герой поеми по зруйнування Запорожжя пливе морем, блудити у невідомому лісі, потрапляє ненароком у Вовчий яму, звідті его візволяють Місцеві мисливці, что за національною пріналежністю йменують себе В«імнгертінцяміВ». Харко довго розповідає їм про свое минуле; Тутешня відьма-пророчиця, после Серії різноманітніх пригод и дійств, показує у дзеркалі майбутнє, до создания Якого матіме прічетність герой; урівається поема на сцені зустрічі Харка з місцевою царицею Ганною. Незважаючі на чималий ОБСЯГИ (272 десятірядкові строфи), твір остался незакінченім. Безперечно є перегук сюжету В«Харка ... В»З дерло Частинами В«ЕнеїдиВ» І.. Котляревського, залежний один твір від Іншого й у Деяк стільовіх та образотвірніх ознакой. Прото від впліву В«ЕнеїдиВ», твopy чітко и струнко Спорудження, відходіть поема Я.Кухаренка у своїй надміру ускладненій композіції, з чім пов'язані Посилення мотівації Дії, певне на розщеплення постатей персонажів ТОЩО.
історики літератури, в чіє поле зору потрапляла ця поема, в один голос говорили про чісленні факти анахронізму у вікладі різніх історічніх подій, їх суміщення. У цьом зв'язку могла б віклікаті питання й постать Харка, В«запорозького кошовогоВ». У одному з епізодів (Боротьба проти Виговського) ВІН МІГ бі буті ідентіфікованій Із Сірком, альо далі відходіть від цього реального прототипу; скоріш Усього, головний герой поемі - це збірний образ. Поетові, очевидно, йшлось не про достовірність окрем історічніх реалій и постатей, а про СПРОБА под ПЄВНЄВ кутом зору інтегруваті гуморістічно-бурлескні ї Історично-концептуальні елєменти, представіті узагальнення картину минули України останніх двох століть. Художні Особливості твору засвідчують, что співає МАВ своим Завдання продовжіті ї розвинутості національну традіцію художнього епічного бачення світу (однією з вершин у якій булу В«ЕнеїдаВ» І. Котляревського); бурлескно виклад тут не протістоїть історичній темі, а сама ця тема не є самодостатньою, як у тіповій історичній поемі. Вільне поводження автора з історічнім матеріалом свідчіть НЕ про похібкі у знанні, не про В«плутаниниВ», а про ті, что співає намагався В«УщільнітіВ» історичний материал, редукуваті его до одного сюжету, до одного міфологічного мотиву, зокрема міфа про етнічного героя (Інша справа, что ї тут автор наштовхнувся на концептуальні ускладнення). Отже, основними смисл поеми - міф про героя-засновника, поданих у бурлескно-міфологічній інтерпретації. Звідсі прімітівна натуралістічність та відповідній гуморістічній тон предметні опісів (Які мают свой колорит), зокрема Чисельність побоїськ, жаскою розправ, Казкові и міфологічні акценти у зображенні долі головного героя, сімволічне переродження (перебування у вовчій ЯМІ як відгомін ритуального вмирання в старому статусі й народження - в новому), зацікавлення ним та допомога Йому з боці носіїв окультного знання (гадалка та ее пророцтва) ТОЩО. Головня недоліком поеми є НЕ бурлескно ее стиль, а позахудожнє своим СЕНС, догідліве прістосування твору до ПОЛІТИЧНОЇ сітуації годині, - чісленні мотиви апологетізації московської держави, что, віс...
