ких відгуків визначається особливостями художнього завдання, яке ставив перед собою письменник у романі, зокрема тим задумом, який він реалізував в образі Мишкіна. Ідеальний образ цього героя виник в рамках реалістичної художньої системи Достоєвського. Письменник вклав у розробку цього характеру всю силу свого психологічного ясновидіння, все своє вміння проникнути в логіку живий людської особистості і співвіднести її з логікою соціальних обставин. Разом з тим він прагнув втілити в князя Мишкіна і свій ідеал людської особистості, надавши йому загальнонародне і загальнолюдське значення. На шляху вирішення цієї непомірно важкого завдання структура образу героя особливо ускладнилася. Велика кількість асоціацій, прообразів і В«контртіповВ», у співвідношенні з якими сприймається цей герой, додає його фігурі об'ємність, а передбачувана внутрішня зіставленні його з ідеальним В«сверхтіпомВ» Христа визначає символіко-фантастичний ореол цього образу, що створює грунт для його зближення з героєм легенди.
Мишкін, як і Христос у легендою, хоче В«ощасливитиВ» оточуючих. Всі його помисли зайняті тим, щоб зробити кожної людини і всіх людей щасливими. Трагедія Мишкіна полягає в тому, що, втручаючись в невблаганний хід подій, він не може звільнити людей під влади обставин та їх власних пристрастей і в своєму прагненні врятувати людину опиняється перед необхідністю здійснення чуда. Нездатність Мишкіна творити чудеса є явною, хоч і В«мінусовоїВ» частиною його характеристики. Якщо Христос легенди покидає людей, тріумфуючи, чудесами В«ДовівшиВ» свою владу над гнітючими їх бідами, князь Мишкін В«весь згорає в ідеалі В»і, убитий скорботою, навіки пішов зі світу. Ця відмінність свідчить не про повну незалежність образу Достоєвського від героя легенди, а про полемічному його початку, про протиставлення, яке дається на загальному тлі їх зближення.
Мишкін, якщо слідувати визначенню Іполита, В«незвичайного розуму і може багато чого вгадуватиВ», але йому не дано В«ощасливитиВ» зустрінутого їм у дорозі Рогожина, зцілити шалену Настасію Пилипівну, не подасть він розради і що чекає на нього Іполиту. І це не тільки тому, що Мишкін не бог, а людина. Письменник вступає в полеміку з народної точкою зору, що виразилася в легенді, згідно з якою щастя людини полягає в досягненні В«земнихВ» цілей і всемогутність бога може проявитися в тому, що він дивним чином дозволяє реальні, важливі для людини, але в силу якихось причин нерозв'язні для нього завдання [2].
В
Висновок
Як це найчастіше буває в нашому світі, хороші люди завжди страждають найбільше. І Достоєвський, як справжній реаліст, показав нам передбачувану життя самого В«прекрасногоВ» людини в нашому брехливому, грубому капіталістичному суспільстві. "Князь Христос ", ідіотічен, на думку більшості його членів. Все це виникає від того, що його представники відвикли від природності, щирості, простоти і доброти. Так званий "ідіотизм" князя Мишкіна провокує вихід на поверхню всіх прихованих намірів інших персонажів і виявлення справжнього краху уявної, ілюзорною "нормальності" того життя, в якій він опинився і яка рухається в межах "темної основи нашої природи ", так би мовити, вдосконалюючись у своїй темряві на стику розвитку практично-земних інтересів. Люди не розуміють його, так як вони ще не готові прийняти таку особистість, як і колись не всі були готові прийняти самого Христа. Тому звідси випливає, що ця особистість повинна володіти якоюсь нелюдською силою, здатністю перетворювати все навколо. Як пише Лотман, відмінність Ісуса і Мишкіна саме в тому, що Христос творив чудеса, Мишкін ж цього робити не міг. Він також приваблює, до себе людей своїм внутрішнім світлом і всепрощенням, але він же провокує і зло. Йому сповідаються, але його співчуття болісно і викликає у багатьох протест. Свою роботу я хочу закінчити словами Лоського Н. О.: "Образ князя Мишкіна надзвичайно привабливий; він викликає співчуття і співчуття, але від ідеалу людини він дуже далекий. Йому не вистачає тієї сили духу, яка необхідна, щоб керувати своєю душевною і тілесною життям і керувати іншими людьми, що потребують допомоги. На чужі страждання він може відгукнутися лише своїм стражданням і не може стати організуючим центром, провідним себе та інших спільно до бадьорою життя, наповненого позитивним змістом "(Лоський Н.О. Бог і світове зло. М., 1994, с. 188).
Список літератури
1. Буянова Є.Г. Романи Ф. М. Достоєвського: на допомогу викладачам, старшокласникам та абітурієнтам. - М.: Вид-во МДУ, 1997. p> 2. Лотман Л.М. Реалізм російської літератури 60-х років XIX століття. (Витоки і естетичну своєрідність). - Л.: Наука, 1974.
3. Мелетинський Є.М. Нотатки про творчості Достоєвського. - М.: РДГУ, 2001. p> 4. Роман Ф. М. Достоєвського "Ідіот": сучасний стан вивчення: збірник праць вітчизняних і зарубіжних вчених/За ред. Т. А. Касаткіна. - М.: Спадщина, 2001. br/>
