ти заробітну плату і з неї брати повну плату за житло (подібно схемою, існуючої за кордоном), але російські реформатори вирішили пов'язати намічене підвищення платні за житло не з підвищенням оплати праці, а до її диференціацією. Причому такий підхід камуфлируется популістським прикриттям: реформа нібито буде йти за рахунок вилучення частини доходів у багатих. [10]
Але якщо багатих в країні не більше 10% населення, то їх грошей абсолютно недостатньо для подолання житлової кризи. До того ж багаті найчастіше живуть у власному житлі або вже зараз повністю оплачують друге житло. За даними статистики, громадяни з найбільшими доходами в даний час витрачають на утримання квартир та оплату зручностей втричі більшу частку свого бюджету, ніж у середньому по країні. p> Урядом був намічений наступний вихід з даній ситуації: оголошення платоспроможним у квартирних справах фактично будь-кого. При такому розкладі багатим стане кожен среднезарабативающій. Але середня зарплата в Росії нижче мінімального споживчого бюджету, який становить два з половиною прожиткових мінімуму, і в ньому, звичайно, не передбачена повна платність житла на сучасному рівні. Платити ж доведеться. Причому невідомо, яким є межа підвищення: комунальна сфера (Електростанції, газові мережі, водопостачання) - по суті, природна монополія, конкуренція і тиск споживача тут проблематичні. [11] p> Прогнозна діяльність уряду, що пропонує відразу кілька важливих реформ, сильно випереджала аналітичну та не враховувала платоспроможність типового росіянина і його сім'ї. Тим часом аналітична робота дозволила виявити багато цікавого і важливого для оцінки того, посильні чи реформи для населення. p> Варто, наприклад, задатися питаннями: чи в тому справа, що населення мало платило за житло, і чи дійсно платило мало? p> Відповісти на них допомогли, зокрема, міжнародні порівняння розмірів і якості житла і комунальних послуг з їх оплатою. Виявляється, що вже в 1996 році росіяни платили не 5% своїх витрат, а в кінцевому споживанні (з урахуванням пільг, які, як відомо, покриваються з наших прямих і непрямих податків) - 9%. У 2001 році - 10-12% (на рівні, характерному для Європи 30-40-х років), що менше, ніж у багатих країнах: в Німеччині - 17-20%, Канаді - 24-25%, США - 19%, Фінляндії - 20-25%, Данії - 19-32% сукупних особистих доходів. Слід врахувати, що ці показники включають витрати, пов'язані з відносинами власності, що не остаточно розвиненими у нас (Іпотека, відсотки за кредит, податки на нерухомість тощо), складовими, за оцінками, приблизно половину загальної величини. p> Але за що платять у цих країнах? Об'єкти оплати кількісно ніяк не збігаються з російськими. Судячи з закордонним джерелам, в США громадяни оплачують у середньому площа 65 м 2 на людину, в Німеччині - 40 м 2 , в Данії - 50 м 2 , у Росії ж - 18 м 2 . p> Отже, якщо врахувати забезпеченість житловою площею, росіяни явно переплачували зі своїх доходів, які за купівельної спроможності складали лише 1/5 доходів громадян США. Вони тим більш переплачували, якщо врахувати якість житла і комунальних послуг. Центральним опаленням, гарячим водопостачанням, каналізацією в Росії було забезпечено у 1999 році 56-70% приміщень, в США, Фінляндії та Данії, за даними за 1998 рік, відповідно 85-100, 91-95 і 93-98%. Вельми рідко інформується про аварії в комунальних мережах або віялові відключення електрики за кордоном; в багатьох же російських регіонах вони стали воістину постійної В«головним болемВ». [12]
Наша країна відстає від розвинених країн за розмірами доходу, що залишається після оплати житла, який йде на інші, в основному споживчі потреби родини. Порівняємо з цієї позиції Росію і США, з яких наші реформатори калькують ідеї для вибудовування моделей перебудови соціальної сфери. Звернемося до розрахунків рівня споживання, проведеним Держкомстатом на базі оцінки паритету купівельної спроможності долара (ПКС). У той час як офіційний курс долара вже не відображає істинного співвідношення цін на товари та послуги, що склалися в Росії і в Сполучених Штатах, при розрахунках ППС зіставлення ведеться за цінами фіксованого кошика (набору). Подібні розрахунки ще в 1996 році показали, що валютний курс завищений майже в два рази по відношенню до рубля. Зразкові оцінки після 1998 року не дозволяють говорити про те, що це співвідношення покращився. Тому можна скористатися вихідними даними, які опубліковані в збірнику Держкомстату В«Соціальне становище та рівень життя населення України, 2000 В». p> Відповідно до ППС після оплати населенням розвинених країн оренди квартири і змісту власного житла (яке, за даними за 1998 рік, становило в США дві третини загальної кількості житлових приміщень) у кожного громадянина залишалося грошей, принаймні, в чотири рази більше, ніж у Росії. Ці кошти дозволяли людям жити набагато краще, ніж населенню нашої країни з відносно не високою, на думку влади, квартплатою. Так, м'яса та м...
