ства субсидії повинно було імовірно отримати близько 25% населення, проживаючого в державному і муніципальному житловому фонді.
Прийняття Федерального закону від 8 липня 1999 року № 152-ФЗ В«Про внесення змін до статті 15 Закону Російської ФедераціїВ« Про основи федеральної житлової політики В», що стосується продовження строку поетапного переходу платежів населення за житлово-комунальні послуги на 100% до 2008 р., по суті не змінювало сценарію реформ. Більше того, починаючи з прийнятого 2 Серпень 1999 Постанови Уряду Російської Федерації № 887 В«Про вдосконалення системи оплати житла і комунальних послуг та заходи з соціальний захист населення В»і наступних нормативних правових актів, нарешті, була вирішена проблема оплати послуг житлово-комунального господарства в залежно від доходів населення.
Висновок: Житлово-комунальна реформа відбувається в Росії на Протягом більше ніж 10 років, починаючи з 1992 року. Це актуальне і необхідне захід щодо створення цивілізованого ринку житлово-комунальних послуг.
У суспільній свідомості житлово-комунальна реформа асоціюється в першу чергу із зростанням вартості житлово-комунальних послуг. p> Таким чином, програма житлових субсидій, що представляє собою унікальну і досить ефективну програму адресної допомоги сім'ям з низькими доходами в оплаті житлово-комунальних послуг, є однією з важливих складових житлово-комунальної реформи. p> Але як реформа житлово-комунального господарства співвідноситься з реальною платоспроможністю населення. У параграфі 1.2. даної курсової роботи розглядається саме це питання.
В
В§ 1.2. Реформа житлово-комунального господарства та реальна платоспроможність населення
В
У Росії, мабуть, дві вічні проблеми: продовольча і житлова. Навіть таке потужне централізована держава, як Радянський Союз, не могло впоратися з ними. Всі обіцянки, які давалися з цього приводу (і в Програмі Комуністичної Партії Радянського Союзу, і в народно-господарських планах), періодично визнавалися нездійсненими. p> Хоча справедливості заради треба визнати, що становище з житлом у 1960-х роках і на початку 1990-х різко відрізнявся. Тоді - комуналки і по 10 м 2 корисної площі на людину, а 30 років потому - Окремі квартири і 18 м 2 в розрахунку на людину. Але система була безперспективною. Конституційної гарантії на практично безкоштовне житло (Витрати на квартплату становили 3% бюджету робочого та службовця) супроводжував його постійний дефіцит. Щодо оплати житла розрахунок був простий: коли незабаром ціна робочої сили, тобто заробітна плата була невелика, то багато витрати населення - на житло, електрику, газ і телефон покривалися за рахунок суспільних фондів споживання, так само як витрати на міський транспорт, освіта та охорона здоров'я. [9]
Так звані ринкові реформи зруйнували цю систему. В«Так званіВ», тому що їх результати не сформували цивілізованих ринкових відносин, заради створення яких, а також забезпечення свободи економічної діяльності і здійснювалася трансформація. p> Лібералізація економіки в 1992 році В«звільнилаВ» ціни на товари та послуги, включаючи житлово-комунальні. Однак зміни не торкнулися заробітної плати. Падіння ж виробництва поставило трудящих в невигідне становище конкуренції за робочі місця. Реальна оплата праці стала ще нижче, ніж раніше. Судячи з обсягу бюджету, держава практично збанкрутувало, але як найбільший роботодавець продовжувало тримати монополію на мінімальну ціну праці в держсекторі, а значить, і в цілому на ринку праці. p> Нерідко низький рівень зарплати пояснюють неефективністю російського працівника і невисокою продуктивністю його праці. Але порівняння відповідних показників по країнах не підтверджує цього розхожого, але необгрунтованого твердження. Чи не станемо апелювати до показниками по країнах Західної Європи та Сполученим Штатам Америки. Але навіть за порівнянні зі Східною Європою і Прибалтикою ситуація із зарплатою в Росії досить драматична. Там заробітна плата за приблизно рівну кількість і якість роботи в два-п'ять разів вище, там не було допущено такого значного падіння реальних доходів населення. А якщо взяти до уваги випереджаючі темпи зростання прибутку російських підприємців у порівнянні з фондом оплати, а також видиму неозброєним оком прірву в рівні життя В«новихВ» і В«старихВ» росіян, стане ясно, що справа не тільки і не стільки в продуктивності. Причина, швидше всього, в тому, як розподіляється національний дохід і національне багатство між власниками капіталу і трудівниками, у скільки оцінили свою частку В«сильніВ», і що залишилося В«слабкимВ». p> Що стосується житлово-комунальної сфери, то пересічним громадянам в рамках цього розподілу дісталася власність особиста і ще орендована, в яку і перш вкладалося недостатньо коштів, а в останні роки - практично нічого. Вона, природно, прийшла в непридатність. Щоб покрити зростаючі витрати на утримання житла, було б логічним підвищи...
