тієї людини, що, бачачи свого друга в стані розпачу і, боячись, як би він не скінчив життя самогубством, вкраде або просто відбере у нього зброю. Цю крадіжку, або цей грабіж, Евтидем також змушений занести в графу справедливості, порушуючи знову попереднє "визначення" і приходячи до висновку, підказаному Сократом, що і з друзями не у всіх випадках треба бути правдивими. Після цього Сократ переходить до питання про розходження добровільного і недобровільного вчинку, продовжуючи свою В«індукціюВ» і домагаючись нового, ще більш точного "визначення" справедливості і несправедливості. У кінцевому підсумку виходить визначення несправедливих вчинків як тих, які відбуваються у відношенні друзів з наміром їм нашкодити.
Процес встановлення Сократом істини закінчувався, за його словами, дефініцією. Метою дефініції була понятійна фіксація загального, отриманого за допомогою індукції. Дефініцію, за Сократом, слід піддати нової іронії, а якщо загальне ще містило протиріччя, сформувати таким же шляхом (через Маевтика і індукцію) нову дефініцію. Дефініція на сократовом розумінні служить понятійним упорядкуванням досягнутого знання, встановленням його видів і родів і їх взаємних відносин.
Отже, ми розглянули филосовский метод Сократа, метою якого було досягнення істини виявленням протиріч у твердженнях противника.
4. Етичне вчення Сократа
Термін "етика" - давньогрецького походження. Він бере початок від слова етос (ethos), що означало в далекі часи місцеперебування-людське житло, звірине лігво, пташине гніздо. У цьому значенні воно вживалося ще Гомером. Пізніше дане слово набуває новий сенс - стійка природа якого явища, в тому числі характер, внутрішній вдачу живих істот. У даному значенні воно широко використовується в філософії.
Етика Сократа може бути зведена до трьох основних тез: а) благо тотожне задоволень, щастя, б) чеснота тотожна знанню; в) людина знає тільки те, що він нічого не знає.
Всі люди прагнуть до задоволень і їх складним комбінаціям, які називаються користю, щастям. Це - аксіома людського існування. Сократ каже: В«Благо - не що інше, як задоволення, і зло - не що інше, як страждання В».
Якщо врахувати, що поняття блага і зла позначають позитивні і негативні цілі діяльності, то ми тим самим отримуємо суворий закон людської поведінки, а разом з ним і критерій його оцінки: прагнути до задоволень і уникати страждань.
Проте світ задоволень, як і світ страждань, виявляється складним. Існує багато задоволень і існує багато страждань. Різним людям приємні різні речі. Часто один і той же чоловік може бути роздирають одночасно бажанням різних задоволень. Крім того, немає суворої межі між задоволеннями та стражданнями, одне пов'язане з іншим. За радістю сп'яніння слід гіркоту похмілля. Страждання може ховатися за личиною задоволень. Шлях до задоволень може лежати через страждання. Людина постійно опиняється в ситуації, коли необхідно вибирати між різними задоволеннями, між задоволеннями і стражданнями. Відповідно постає проблема підстави такого вибору. Те, що було критерієм - кордон між задоволеннями і стражданнями, саме потребує критерії. Таким вищим критерієм є вимірює, зважуючий розум.
В«Раз у нас виходить, - запитує Сократ співрозмовника, - що благополуччя нашого життя залежить від правильного вибору між задоволенням і стражданням, між рясним і незначним, більшим і меншим, далеким і близьким, то чи не виступає тут на перше місце вимір, оскільки воно розглядає, що більше, що менше, а що між собою одно? А раз тут є вимір, то неминуче буде також мистецтво і знання В».
Цей висновок Сократа є бездоганним, якщо прийняти первісну посилку, згідно з якою людина завжди прагне до задоволень, користь, щастя. Людина вибирає для себе краще. Така його природа. І якщо проте він поводиться погано, хибно, то тому може бути тільки одне пояснення - він помиляється. Відповідно до одного з сократовских парадоксів, якщо б було можливо навмисне (свідоме) зло, воно було б краще ненавмисного зла. Людина, що здійснює зло, ясно розуміючи, що він чинить зло, знає його відмінність від добра. У нього є знання добра, і це в принципі робить його здатним до добра. Якщо ж людина чинить зло ненавмисно, не відають я про те, що він робить, то він взагалі не знає, що таке добро. Така людина наглухо закритий для добрих справ. Сказати, що людина знає чеснота, але не слід їй, - означає сказати нісенітницю. Це означає допустити, ніби людина діє не як людина, всупереч своїй користі.
Між мудрістю і розсудливістю Сократ не знаходив відмінності: він визнавав людину разом і розумним, і розсудливим, якщо людина, розуміючи, в чому полягає прекрасне і гарне, керується цим у своїх вчинках і, навпаки, знаючи, у чому складається морально потворне, уникає його. p> Філософія як любов до мудрості в сократовськой трактуванні постає як любов до божественної мудрості. Володіння божественно і тільки воно під...
