учня Платона і платоніки. Вона відновлюється в III ст. н. е.. у філософії неоплатоника Гребля і розвивається в школі неоплатонізму від Гребля до Прокла (III-V ст. Н. Е..). br/>
3. Філософський метод Сократа
Сократовский метод, що мав своєю задачею виявлення "істини" шляхом бесіди, суперечки, полеміки, з'явився джерелом ідеалістичної В«діалектикиВ», під якою в давнину розуміли мистецтво домогтися істини шляхом розкриття протиріч у судженні супротивника і подолання цих протиріч. Тоді деякі філософи вважали, що розкриття протиріч у мисленні і зіткнення протилежних думок є кращим засобом виявлення істини. p> Основні складові частини сократовского методу: В«іроніяВ» і В«майевтикаВ» - за формою, В«ІндукціяВ» і В«визначенняВ» - за змістом. Сократовский метод, це, перш все метод послідовно і систематично задаються питань, що мають своєю метою приведення співрозмовника до протиріччя з самим собою, до визнання власного невігластва. [1] У цьому і полягає сократовская В«іроніяВ».
Однак Сократ ставив своїм завданням не тільки В«іронічнеВ» розкриття протиріч у твердженнях співрозмовника, але і подолання цих протиріч з метою домогтися В«ІстиниВ». Тому продовженням і доповненням В«іроніїВ» служила В«майевтикаВ» - В«ПовивальнемистецтвоВ». Сократ хотів цим сказати, що він допомагає своїм слухачам народитися до нового життя, до пізнання "загального" як основи щирої моралі.
Основне завдання філософського методу Сократа - знайти В«загальнеВ» в моральності, встановити загальну моральну основу окремих, приватних чеснот. Це завдання має бути дозволена стимулюванням мощі душі через іронію і індуктивний роздум.
Бесіда Сократа виходить з фактів життя, з конкретних явищ. Він порівнює окремі етичні факти, виділяє з них загальні елементи, аналізує їх, щоб виявити що перешкоджає їх об'єднанню суперечні моменти, і, в кінцевому рахунку, зводить їх до вищої єдності на основі знайдених істотних ознак. Таким шляхом він досягає загального поняття. Так, наприклад, дослідження окремих проявів справедливості або несправедливості відкривало можливість визначення поняття і сутності чи справедливості несправедливості взагалі.
В«ІндукціяВ» і В«ВизначенняВ» в діалектиці Сократа взаємно доповнюють один одного. Якщо В«ІндукціяВ» - це відшукання загального в приватних чеснотах шляхом їх аналізу та порівняння, то "визначення" - це встановлення пологів і видів, їх співвідношення, В«СупідрядностіВ». p> Ось як, наприклад, у розмові з Евтидемом, готувалися до державної діяльності і що бажали знати, що таке справедливість і несправедливість, Сократ застосував свій "діалектичний" метод мислення. Спочатку Сократ запропонував справи справедливості заносити в графу "дельта", а справи несправедливості - у графу В«АльфаВ», потім він запитав Евтидема, куди занести неправду. Евтидем запропонував занести неправду в графу несправедливості - В«альфаВ». Те ж запропонував він і в відношенні обману, злодійства і викрадення людей для продажу в рабство. Рівним чином на питання Сократа чи можна що-небудь з перерахованого занести в графу справедливості - В«дельтаВ», Евтидем відповідав рішучим запереченням. Тоді Сократ задав Євтидем питання такого роду: чи справедливо звертання в рабство жителів несправедливого ворожого міста. Евтидем визнав подібний вчинок справедливим. Тоді Сократ задав подібне ж питання щодо обману ворога і щодо крадіжки і грабежу добра в жителів ворожого міста. Всі ці вчинки Евтидем визнав справедливими, вказавши, що він спочатку думав, що питання Сократа стосуються тільки друзів. Тоді Сократ вказав, що всі вчинки, спочатку віднесені до графи несправедливості, варто помістити до графи справедливості. Евтидем погодився з цим. Тоді Сократ заявив, що, отже, колишнє "визначення" неправильно і що варто висунути нове В«ВизначенняВ»: В«По відношенню до ворогів такі вчинки справедливі, а по відношенню до друзів несправедливі, і по відношенню до них, навпаки, слід бути як можна справедливіше В». Однак і на цьому Сократ не зупинився і, знову вдаючись до В«індукціїВ», показав, що і це "визначення" неправильно і вимагає заміни його іншим. Для досягнення цього результату Сократ знову виявляє протиріччя в положенні, визнаному співрозмовником за щире, а саме в тезі про те, що у відношенні друзів варто говорити тільки правду. Правильно Чи надійде воєначальник, запитує Сократ, якщо він, для того щоб підняти дух війська, збреше своїм війнам, ніби наближаються союзники. Евтидем погоджується, що подібного роду обман друзів варто занести в графу "дельта", а не "альфа", як це передбачається попереднім В«визначеннямВ». Рівним чином, продовжує В«індукціюВ» Сократ, не справедливо буде, якщо батько обдурить свого захворілого сина, що не бажає приймати ліки, і під видом їжі змусить його ці ліки прийняти, і тим самим своєю неправдою поверне сину здоров'я. Евтидем погоджується, що і такого роду обман варто визнати справою справедливим. Тоді Сократ запитує його, як назвати вчинок ...
