нна життя мати сенс, щоб його прожити?В», - Основне питання, на який автор намагається відповісти і, на мою думку, він доводить, що сенс це не двигун життя: В«Лишається надії, ще не означає отчаетьсяВ», - якщо ми згадаємо лексичне значення слова В«надіяВ», яке приписує йому автор, а саме, він прирівнює віру (релігія) до надії, яка потрібна деяким людям для життя, якщо бути точніше, то надія це сенс життя, створений штучно для її продовження. Тепер можна робити висновок, що автор вважає сенс не таким головним елементом людського життя, який йому надають деякі індивідууми. Але це не зовсім правильно, автор протягом усього свого твору показує безглуздого створення та існування людини. На початку твору, він описував ситуацію, яка може призвести до суїциду, а саме визнання світу безглуздим. На прикладі Кирилова автор намагається показати, що може зробити з людиною усвідомлення безглуздості, з іншого боку може врятувати В«надіяВ», але Камю не визнає ні той ні інший варіант, він закликає побачити в абсурді життєву силу. На його думку В«Абсурд - дар богівВ», - а виявляється він, особливо чітко, в мистецтві: В«Твір мистецтва породжується відмовою розуму пояснювати конкретнеВ». Виходить, що Камю не закликає до абсурдних дій, а вже тим більше до самогубства, але його прихильники, які побачили в цьому творі біблію, вивели всі наступні заклики, які не завжди дають спокійно жити середньостатистичній людині. Чи можна в цьому звинувачувати Камю? Думаю ні, знамінітое В«ми у відповіді за тих, кого приручилиВ» (Сент-Екзюпері В«Маленький принцВ»), не має тут місця. Цим я хочу підкреслити різницю в розумінні одного і того ж тексту різними людьми. Прочитавши текст, мені не захотілося бігти до сусідів з радісною звісткою про своє просвітління, мені не хочеться вести себе абсурдно, заперечувати розумність всього, але є люди, які готові так действловать. У чому причина? Для мене цей твір виявилося цікавим ознайомленням з філософською системою, чужим поданням світу. Але так як я вже маю свою усталену позицію світобудови, а потрясінь ніяких не передбачається, то змінити моє світогляду практично неможливо, та як я вже зробив хід. У той же час людині, що потрапила в стан потрясіння, дана література здасться досить пояснюватиме весь сенс життя і він буде шукати в ній всі відповіді на питання про те, як жити і може потрапити в В«замкнуте колоВ», де незрозуміло куди можуть викинути його відцентрові сили.
Сізіф. Цей міфічний персонаж, як представляє його Камю, є В«емблемоюВ» нашого повсякденного життя. Його доля - безперервний, нескінченний і безглуздий працю. «ѳзіф - абсурдний герой. Такий він і в своїх пристрастях, і в стражданнях. Його презирство до богів, ненависть до смерті й бажання жити коштували йому невимовних мук В». Абсурдний герой це протилежність бунтуещего людини, який В«говоритьВ« ні В», тим самим кажучиВ« так В»кінця несправедливостіВ» (В«Бунт людинаВ»), наш же герой визнає абсурд і несправедливість, але продовжує їм коритися і предпочетают сказати В«такВ» - В« Абсурдна людина каже "так" - і його зусиллям більш немає кінця. В»Саме цим він предпочетают проганятиВ« ідолів В». Цим наповнена його життя. У цьому він бачить сенс жити. Виходить, що абсурд тут в якості сили творчою, тобто можна укладати, що Камю підводить підсумок: можна жити без В«надіїВ», так як Сізіф наділений свідомістю - В«Герой наділений свідомістю. Про яку каре могла б йти мова, якщо б на кожному кроці його підтримувала надія на успіх? В», Але м ожет бачити абсурд тільки коли спускається вниз і тільки тоді він може робити оцінки своєї справи, а коли він котить камінь у гору, тоді всі його трагічні думки відступають; швидше за все саме через це Сізіф знову і знову береться за цю важку працю - В« Однією боротьби за вершину досить, щоб заповнити серце людини. Сізіфа слід уявляти собі щасливим. В»p align="justify"> Не дивлячись на хорошу метафору А.Камю, а саме зіставлення нашого життя і картини нескінченного муки Сізіфа, я В«відвертаюсь від абсурдуВ» і не бачу його. Головне в чому показаний абсурд це, чому міфічний герой, заздалегідь знаючи нездійсненність своєї мети, продовжує щоразу котити камінь у гору. Надія. Головне, що дали в нагороду боги, це надія на здійснення задуманого і цим даром користується Сізіф. Давайте припустимо, що герой не буде котити камінь, що його чекає? А очікує його ще більше покарання - порожнеча, але це не стан нірвани, оскільки Сізіф представлений нам такою ж людиною, як і ми, тільки в потойбічному світі, йому характерні всі наші почуття. Тому закочування каменю це порятунок, порятунок від порожнечі. Немає інших ходів. Сізіфові вони не відомі. І на вершині гори, герой не думає про абсурд - ні, він думає про те, що йому робити далі, він опрацьовує стратегію, як змусити камінь залишитися на гірській вершині, вирішує почати наступну партію, він не знає результату гри, він буде грати інакше , він не котить камінь по вибитою стежці, він оглядає і оцінює гору і йде різними ...
