й з колишнім. До того ж Т. Кун, розглядаючи психологію такого переходу, показав, що він відбувається не поступово, а тільки відразу, не частинами, а в повному обсязі, раптовим В«перемиканнямВ» свідомості в процесі вивчення та розуміння нової парадигми.
Отже, головною причиною тривалої боротьби в науковому співтоваристві Т. Кун вважає взаємне нерозуміння учасників дискусії. Воно має три основних аспекти: 1) відсутня згода в переліку розв'язуваних проблем, 2) учасники дискусії не мають спільних точок дотику (перебувають ніби в різних світах), 3) перехід від одного світу до іншого не може бути поступовим.
Крім цієї головної причини є ще кілька обставин, які можуть заважати вченим швидко приймати нову теорію. У суперечках про переваги парадигм буває важливою ненаукова аргументація - персональна, філософська чи політична. Так, наприклад, про гіпотезу всесвітнього тяжіння говорилося свого часу як про повернення в середньовіччя. Суперечка про парадигмах багато в чому буває не обговоренням вже проведених досліджень, а дискусією про перспективи, напрямки майбутніх досліджень. Це ускладнює можливість строго логічного рішення. Вчені, як правило, не знають законів наукової революції. Тому кожне покоління виявляється захопленим їй раптово. Після кожної революції підручники переписуються на основі нової парадигми, а нові покоління вчених не знають про революції, що відбулися в минуле. Це ускладнює сприйняття наукових революцій в майбутньому.
Підсумком міркувань Т. Куна є положення, що в боротьбі двох парадигм, строго кажучи, не може бути правою і неправої сторони. Дискусія логічно не формализуема. В«Конкуренція між парадигмами не є виглядом боротьби, яка може бути вирішена за допомогою доводів. <...> Як в політичних революціях, так і у виборі парадигми, немає інстанції вищої, ніж згода відповідного співтовариства В»[2, c. 193]. p> Масовий перехід вчених на бік нової парадигми відбувається тоді, коли в результаті її застосування буде досягнуто двох очевидні результату. По-перше, будуть успішно вирішені ті усвідомлені спірні проблеми (аномалії), заради яких з'явилася ця парадигма. По-друге, будуть вирішені або з'явиться перспектива вирішити більшість проблем, що вирішуються також і колишньої парадигмою. Але навіть і в цьому випадку залишаться окремі вчені або групи вчених, які так і не перейдуть на нові позиції. Багатьох учених не переконати за все життя. Тому зміна парадигм збігається зі зміною поколінь. p> Щодо сприйняття нових наукових теорій непрофесіоналами радянський вчений В.А. Леглер пише: В«Наше сприйняття ідеї дуже сильно залежить від ступеня її визнання. Сьогоднішнє визнання якої теорії мільйонами людей не повинно затуляти того факту, що свого час її визнання чи невизнання залежало від вкрай обмеженого їх числа. <...> Самостійно довести теорію відносності або модель розширюється Всесвіту можуть лише професійні фізики, складові тисячні частки відсотка всього населення. Всім іншим доводиться вірити їм на слово В»[4, гл. 2]. p> Таким чином, наукова революція обов'язково супроводжується боротьбою двох парадигм - інтелектуальним процесом, що відбувається всередині наукового співтовариства, погано формалізованих, неоднозначним, тонким, делікатним і т.д., однак призводить у результаті до цілком однозначного результату. Двоє вчених можуть одночасно дотримуватися різних точок зору, але про жодного з них не можна сказати, що він помиляється. Обидва погляду наукові. p> Один з основних висновків книги Т. Куна (доповнення від 1969 р.) звучить наступним чином. В«Немає ніякого нейтрального алгоритму для вибору теорії, немає систематичної процедури прийняття рішення, правильне застосування якої призвело б кожного індивідуума даної групи до одного і того ж рішенню. У цьому сенсі радше співтовариство фахівців, а не його індивідуальні члени, дає ефективне рішення. Щоб зрозуміти, чому наука розвивається, а в цьому немає сумніву, потрібно не розплутувати деталі біографій і особливостей характерів, які призводять кожного індивідуума до того чи іншого приватного вибору теорії. <...> Слідуючи т усвідомити спосіб, за допомогою якого специфічна система загальноприйнятих цінностей взаємодіє зі специфічними дослідними даними, визнаними співтовариством фахівців, з метою забезпечити гарантії, що більшість членів групи буде, в кінцевому рахунку, вважати вирішальною яку-небудь одну систему аргументів, а не будь-яку іншу В»[2, c. 256]. p> Наукові революції можуть бути великими і малими, зачіпають різні за чисельністю співтовариства вчених. Кожна велика наука складається з безлічі дисциплін, спеціальностей, проблем, у кожній з яких можливі свої малі революції. В«... Деякі революції зачіпають тільки членів вузької професійної підгрупи, і для таких підгруп навіть відкриття нового і несподіваного явища може бути революційним. <...> Революція ... НЕ обов'язково повинна бути великою зміною або здаватися революційним тим, хто знаходиться поза окремого (замкнутого) співтова...
