риства, що складається, можливо, не більш ніж з 25 осіб В»[2]. p> Це означає, що при найближчому розгляді кумулятивна нормальна наука квантуется на микрореволюция. Дисципліни або ж проблеми, занадто дрібною для справжньої наукової революції, не існує. Революції можуть відбуватися у прикладних науках, в техніці і технології, у проектуванні однієї машини, бути пов'язаними з одиничними новими фактами, новими методами вимірювань і т.д. Вони відбуваються згідно тим же закономірностям, що і великі революції, але в набагато вужчих спільнотах.
Навколо теорії Т. Куна про структуру наукових революцій розгорнулася полеміка. Так, Карл Поппер у статті В«Нормальна наука і небезпеки, пов'язані з нею В»[14] не погодитися з Т. Куном в тому, щоВ« в нормі В»у кожній наукової області існує лише одна переважна теорія - В«парадигмаВ» і що історія науки являє собою послідовне панування теорій, чергуються з революційними періодами "екстраординарноюВ» науки. К. Поппер вказував, що метод науки в нормі (у тому числі і в періоди переваги панівної догми) - це метод сміливих припущень і критики. Завжди є можливість порівняння парадигм, яке заперечується Т. Куном, і проведення критичного філософського їх аналізу. Парадигма - це як би В«Концептуальний каркас наших теорій, очікувань, попереднього досвіду і мовиВ». Поппер вважав невірним твердження про те, що різні парадигми подібні взаємно неперекладним мовам [14, c. 532-534]. br/>
2. Філософські аспекти наукових революцій
У динаміці наукового знання особливе значення мають етапи розвитку, пов'язані з перебудовою дослідницьких стратегій, що задаються підставами науки. В.С. Стьопін зазначає, що В«підстави науки забезпечують зростання знання до тих пір, поки спільні риси системної організації досліджуваних об'єктів враховані в картині світу, а методи освоєння цих об'єктів відповідають сформованим ідеалам і нормам дослідження В»[3, c. 533]. p> У міру свого розвитку наука може зіткнутися з принципово новими типами об'єктів. Їх дослідження вимагає іншого бачення реальності в порівнянні з тим, яке передбачає склалася картина світу. В«Нові об'єкти можуть зажадати і зміни схеми методу пізнавальної діяльності, представленої системою ідеалів і норм дослідження. У цій ситуації зростання наукового знання передбачає перебудову підстав науки. Остання може здійснюватися в двох різновидах: а) як революція, пов'язана з трансформацією спеціальної картини світу без істотних змін ідеалів і норм дослідження; б) як революція, що в період якої разом з картиною світу радикально змінюються ідеали і норми науки та її філософські підстави В»[3, c. 533]. Парадокси та проблемні ситуації є передумовами наукової революції і сигналом того, що наука втягнула в сферу свого дослідження новий тип процесів, суттєві характеристики яких не були відображені в картині світу.
На думку В.С. Стьопіна В«нова картина світу не може бути отримана з нового емпіричного матеріалу чисто індуктивним шляхом. Сам цей матеріал організується і пояснюється відповідно з деякими способами його бачення, а цей спосіб задає картина світу. Тому емпіричний матеріал може лише виявити невідповідність старого бачення нової реальності, але сам по собі він ще не вказує, як потрібно змінити це бачення. Формування нової картини світу вимагає особливих ідей, які дозволяють перегрупувати елементи старих уявлень про реальність, відсіяти частину з них, включити нові елементи з тим, щоб вирішити наявні парадокси, узагальнити і пояснити накопичені факти. Такі ідеї формуються в сфері філософсько-методологічного аналізу пізнавальних ситуацій науки і грають роль досить загальної евристики, забезпечує інтенсивний розвиток досліджень В»[3, c. 542-543]. p> Вироблення методологічних принципів, що виражають нові норми наукового пізнання, являє собою не одноразовий акт, а досить складний процес, в ході якого розвивається і конкретизується вихідне зміст методологічних принципів. Спочатку вони можуть не виступати в Як альтернатива традиційному способу дослідження. Тільки в міру розвитку система цих принципів все виразніше постає як опозиція старому стилю мислення.
В.С. Стьопін вважає, що В«необхідність критичного ставлення до прийнятих в класичному природознавстві (XVII-XIX століття - А.В.) ідеалам і нормам найраніше було уловлена ​​і почала осмислюватися у філософії В»[3, c. 557]. Вихід у сферу філософських засобів і застосування їх у проблемних ситуаціях природознавства дозволили видозмінити ідеали пояснення та обгрунтування знань, затвердити новий метод побудови картини світу і пов'язаних з нею фундаментальних наукових теорій.
Затвердження у фізиці нової картини досліджуваної реальності (Кінець XIX-початок XX століття) супроводжувалося дискусіями філософсько-методологічного характеру. У ході їх осмислювалися і обгрунтовувалися нові уявлення про простір і час, нові методи формування теорії. У процесі цього аналізу уточнювалися і розвивалися філософські ...
