лі є сенс зупинитися коротко на тому, що говорить логіка про ціннісної та нормативної точках зору і таких виражають їх поняттях, як В«ДобреВ» і В«повиненВ». <В
4. ЛОГІКА ОЦІНОК І ЛОГІКА НОРМ
Етика вивчає, як відомо, моральні норми і цінності. Вона не є на відміну від, скажімо, математики або фізики точною наукою. Це відзначав в ясній формі ще Аристотель, першим вжив назву В«етикаВ» для цієї науки. Він написав книгу з етики, звернену до свого сина Никомаху. У цій В«Нікомахова етикиВ» Аристотель, зокрема, застерігав: В«Що стосується розробки нашого предмета, то, мабуть, буде достатнім, якщо ми досягнемо тієї ступеня ясності, яку допускає сам цей предмет. Бо не у всіх висновках слід шукати одну і ту ж ступінь точності, подібно як і не у всіх створіннях людської руки. У тому, що стосується понять моральної досконалості і справедливості ... панують настільки далеко простягаються розбіжності і нестійкість суджень, що з'явилася навіть точка зору, ніби своїм існуванням вони зобов'язані тільки угодою, а не природі речей ... Потрібно тому задовольнитися, якщо, обговорюючи такі предмети і спираючись на такі посилки, чи вдасться вказати істину тільки приблизно і в загальних рисах ... бо особливість утвореного людини в тому, щоб бажати в кожній області точності в тій мірі, в якій цього дозволяє природа предмета В».
В
4.1 Можливість наукової етики
Розбіжності і нестійкість думок у питаннях добра і зла, морально хорошого і морально негожого схиляють нерідко до думки, що ніяке наукове дослідження нашої моральної життя взагалі неможливо. Загальним місцем багатьох напрямків сучасної філософії стало твердження, що етика взагалі не є наука - навіть сама неточна - і ніколи не зуміє стати нею.
У чому ж причина цієї безвиході в обговоренні проблем етики? Вона в тому, як казав один з представників лінгвістичної філософії Л. Вітгенштейн (Австрія-Англія), що мова, якою ми говоримо про моральне добро і борг, зовсім відмінний від розмовного і наукової мови. В«Наші слова, як вони використовуються нами в науці, - це виключно судини, здатні вміщати і переносити значення і сенс, природні значення і сенс. Етика, якщо вона взагалі чимось є, надприродна ... В»
Думка Вітгенштейна проста. Для міркувань про етику, що відноситься скоріше за все до надприродному, потрібен особливий мову, якого у нас немає. І якби такий мова була таки винайдений, це призвело б до катастрофи: він виявився б несумісним з нашим звичайною мовою і від якогось із цих двох мов потрібно було б відмовитися. Заговоривши про добро і борг, довелося б мовчати про все іншому.
Така одна з ліній захисту думки про неможливість суворого обгрунтування науки про моралі, що протиставляє її всім іншим наукам.
Цікаво відзначити, що це думка порівняно недавнього походження, і воно явно суперечить багатовіковій традиції. Ще не так давно, а саме в кінці XVII ст., настільки ж поширеним було прямо протилежне переконання. Найбільш яскраве вираз воно знайшло в філософії Б. Спінози. Він був упевнений в тому, що в етиці досяжна найвища міра точності і строгості, і зробив грандіозну спробу побудувати етику за зразком геометрії.
Сучасник Спінози англійський філософ Д. Локк теж не сумнівався в можливості наукової етики, настільки ж очевидною і точною, як і математика. Він вважав, крім того, що, незважаючи на роботи В«незрівнянного містера НьютонаВ», фізика і взагалі вся природна наука неможлива.
Втім, відстоюючи можливість суворої і точної етики, Спіноза і Локк були оригінальні. Вони тільки підтримували і продовжували стару філософську традицію, у витоків якої стояли Сократ і Платон.
Звичайно ж, ніякої реальної альтернативи тут немає. Питання не стоїть так, що або етика без природознавства, або природознавство без етики. Можлива наукова трактування як природи, так і моралі. Одне жодним чином не виключає іншого. p> І це стосується не тільки добра і боргу в сфері моралі, а й усіх інших цінностей і норм, в якій би галузі вони не зустрічалися. Незважаючи на всі своєрідність у порівнянні з об'єктами, досліджуваними природничими науками, оцінки і норми цілком можуть бути предметом наукового дослідження, що веде до суворим і досить точним результатами. В«СуворимВ» і В«точнимВ» в тому, зрозуміло, сенсі і в тій міру, які характерні саме для етики і наук, які говорять, подібно їй, про цінностях і обов'язок.
Проблема можливості наукової етики і подібних їй наук має і важливий логічний аспект.
Можна Чи про хороше і погане, обов'язковому і забороненому міркувати послідовно і несуперечливо? Чи можна бути В«логічнимВ» в питаннях моралі? Випливають чи з одних оцінювань і норм якісь інші оцінки і норми? На ці та пов'язані з ними питання повинна відповісти логіка. Само собою зрозуміло, якби виявилося, що логіка непріложіма до моралі, то ні про яку науку етику не могло бути і мови.
Можуть Чи дві людини, щ...
