о міркують про хороше і належному, суперечити один одному? Очевидно, так, і ми постійно стикаємося з таким незгодою думок. Однак строго аргументована відповідь на це питання передбачає створення особливої вЂ‹вЂ‹теорії таких міркувань. Доказ того, що можна бути логічним і послідовним у судженнях про добро і борг, вимагає побудови логічної теорії умовиводів з такими судженнями.
Ця теорія, що включає логіку оцінок і логіку норм, сформувалася порівняно недавно. Багато її проблеми ще недостатньо ясні, ряд важливих її результатів викликає суперечки. Але ясно, що вона вже не просто абстрактно можлива, а реально існує і показує, що міркування про цінності і нормах не виходять за сферу В«логічногоВ» і можуть успішно аналізуватися і описуватися за допомогою методів логіки.
Логіка оцінок досліджує різноманітні оцінки, що формулюються за допомогою абсолютних понять В«добреВ», В«поганоВ», В«байдужеВ» і порівняльних понять В«кращеВ», «óршеВ», В«рівноцінноВ». Логіка норм, звана також деонтіческой логікою, вивчає логічні зв'язки нормативних висловлювань, які говорять про обов'язкове, дозволеному і забороненому.
І оціночні, і нормативні міркування підпорядковуються всім загальним принципам логіки. Є, крім того, специфічні логічні закони, що враховують своєрідність оцінок і норм. Виявлення та систематизація таких законів - головне завдання логіки оцінок і логіки норм.
В
4.2 Закони логіки оцінювань
Ось деякі приклади законів логіки оцінок: В«Ніщо не може бути хорошим і поганим одночасноВ», В«Ніщо не може бути й поганим, і байдужим В»,В« Неможливо бути і хорошим, і байдужим В». В«БайдужаВ» тут розуміється як те, що не є ні хорошим, ні поганим. p> Особливий інтерес серед законів логіки оцінок представляють конкретизації закону несуперечливий на випадок оцінок. В«Два стану, логічно не сумісних один з одним, не можуть бути обидва хорошими В»іВ« Ці стани не можуть бути разом поганими В»- так можна передати зміст цих конкретизації. Несумісними є, наприклад, чесність і нечесність, здоров'я і хвороба, дощова погода і погода без дощу і т.д. У випадку кожної з цих пар виключають один одного станів справедливо, що якщо бути здоровим добре, то так, що не бути здоровим теж добре, якщо бути нечесним погано, то неправда, що бути чесним також погано, і т.д.
Мова йде, очевидно, про оцінку двох суперечать один одному станів з однієї і тієї ж точки зору. У всього є свої переваги і свої недоліки. Якщо, допустимо, здоров'я і нездоров'я розглядати з різних сторін, то кожне з цих станів опиниться в чимось поганим. І коли кажуть, що вони не можуть бути разом хорошими або разом поганими, мається на увазі: в одному і тому ж відношенні. Логіка оцінок жодним чином не стверджує, що якщо, наприклад, щирість є гарною в якомусь відношенні, то нещирість не може бути хорошою ні в якому іншому відношенні. Проявити нещирість у ліжку смертельно хворого - це одне, а бути нещирим з його лікуючим лікарем - це зовсім інше. Логіка наполягає тільки на тому, що два протилежних стану не можуть бути хорошими в одному і тому ж відношенні, для одного і того ж людини.
Принциповим є те, що логіка встановлює критерії В«розумностіВ» системи оцінок. Включення в число таких критеріїв вимоги несуперечності прямо пов'язано з властивостями людської дії. Завдання оціночного міркування - надати розумні підстави для діяльності. Суперечливе стан не може бути реалізоване. Відповідно міркування, що пропонує виконати неможливе дію, не може вважатися розумним. Суперечлива оцінка, яка виступає в цьому міркуванні і що рекомендує таку дію, також не може вважатися розумною.
З законів, що стосуються порівняльних оцінок, можна згадати такі принципи: В«Ніщо не може бути краще або гірше самого себеВ», В«Одне краще другого тільки в тому випадку, коли друге гірше першого В»,В« Рівноцінні кожні два об'єкти, які не краще і не гірше один одного В». Ці закони є, звичайно, самоочевидними. Вони нічого не говорять про оцінюваних об'єктах або їх властивості, в них не міститься ніякого В«предметногоВ» змісту. Завдання таких законів - розкрити смисли слів В«кращеВ», В«гіршеВ» і В«рівноцінноВ», вказати правила, яким підпорядковується їх вживання.
Хорошим прикладом положення логіки оцінок, що викликає постійні суперечки, є так званий принцип перехідності: В«Якщо перше краще другого, а друге краще третього, то перше краще третього В», і аналогічно для «óршеВ». Припустимо, що людині було запропоновано вибір між скороченням робочого дня і підвищенням зарплати, і він віддав перевагу першому. Потім йому запропонували вибирати між підвищенням зарплати, збільшенням відпустки, і він обрав підвищення зарплати. Чи означає цей, що, стикаючись потім з необхідністю вибору між скороченням робочого дня і збільшенням відпустки, ця людина вибере чинності законів логіки, так би мовити, автоматично, скорочення робочого дня? Чи буде він суперечити собі, якщо вибере в ...
