уцтва витрачати сили суспільства на розвиток живопису, музики і т. д. Писарєв при цьому виступає насамперед проти прагнення панівних класів перетворити ці мистецтва в "панську забаву", в "джерело чистого насолоди" ;. Його обурюють ті кричущі контрасти, коли на тлі злиднів, закабалення і невігластва мас є пишні палаци, художні академії, що культивують мистецтво, відірване від життя, від народу, задовольняють примхам експлуататорських класів. p> У цьому сила нападок Писарєва на сучасну йому буржуазно-дворянську живопис, музику, театр і т. д. Але, захоплюючись, він готовий взагалі відмовитися від допомоги цих
У 1865 році Писарєв опублікував дві статті, об'єднані під загальною назвою: "Пушкін і Бєлінський". Ці дві статті Писарєва дають різко полемічну, упереджену оцінку творчості поета. Поява їх в "Російському слові" не було несподіванкою. Для літературної критики "Русского слова" характерно в ці роки прагнення піддати радикальної переоцінки творчість Пушкіна і Лермонтова. У 1864 році молодий критик журналу В. А. Зайцев виступив з рецензією, в якій нігілістично оцінював поезію Лермонтова як породження легковажного дворянського скептицизму, як одне з явищ "чистого мистецтва". p> У статті "Реалісти" Писарєв мимохідь солідаризувався з такою оцінкою Лермонтова і повідомляв своїх читачів, що він незабаром дасть розгорнуту переоцінку творчості Пушкіна з точки зору "реальної критики". p> Статті Писарєва про Пушкіна викликали при своїй появі галасливий відгук. Одних вони захоплювали своїми парадоксальними і прямолінійними висновками, інших відштовхували як знущання над творчістю великого поета. Було б, звичайно, абсолютно неправильно поставитися до них як до звичайних літературно-критичним статтям. p> Різко полемічний їх характер, підкреслено неисторический підхід до творчості Пушкіна, спроба підійти до Онєгіна і до інших героїв Пушкіна з міркою Базарова - говорять про інше. Статті були задумані як найбільш сильний випад проти "естетики", тобто "чистого мистецтва", як один з актів пропаганди "реального напряму". Писарєв глянув на Пушкіна як на "кумир попередніх поколінь". Повалити цей "кумир" означало для Писарєва - послабити вплив "чистої поезії" на молодь і залучити її на шлях "реалізму". p> Не можна не відзначити протиріч щодо Писарєва до Пушкіна та його творчості. Писарєв зараховував Пушкіна до кола тих письменників, знайомство з творчістю яких абсолютно необхідно для "мислячого реаліста", і разом з тим вже в тій же статті "Реалісти" він виступає проти погляду на Пушкіна як на великого поета, основоположника нової російської літератури. Основоположником російської реалістичної літератури Писарєв визнає Гоголя; Пушкіна ж він вважає попередником і родоначальником школи поетів "чистого мистецтва", тобто тих "наших милих ліриків", за іронічним висловом Писарєва, до числа яких він відносив Фета, А. Майкова, Полонського та ін
Писарєв сам опинився у владі штучних протиставлень. Звідси - нерозуміння тієї соціальної підгрунтя, яка ховалася за протиставленням "поета" і "черні" у Пушкіна. Це протиставлення виражало гостру ворожість Пушкіна до придворної черн і, до аристократії, до тих, хто намагався нав'язати волелюбному поетові реакційні тенденції. Писарєв ж зрозумів це протиставлення в тому дусі, як його роз'яснювали представники ідеалістичної критики і "чистої поезії", - як суперечка між суспільно індиферентним поетом і народом, демократією. p> Звідси і шаржоване відтворення в Писарєва пушкінських героїв - Онєгіна, Тетяни, Ленського. Критична інтерпретація цих образів поступається місцем у статтях Писарєва створенню злих карикатур на типових представників дворянської і міщанського середовища 1860-х років. p> Онєгін перетворюється при цьому в порожнього чепуруна, вульгарного Фразера і розбещеного пана, Тетяна - у своєрідну "серпанковою панночку" з дурними мріями, забобонами і міщанської манерою вираження. Звідси, нарешті, ототожнення самого Пушкіна з Онєгіним (слід зазначити, що той же прийом застосовується в "реалістів" і щодо Лермонтова, який ототожнюється з Печоріним), спотворення образу ліричного героя у вірші Пушкіна "19 жовтня". p> Писарєв не шкодує б'ють в очі фарб, різких просторічних слів і виразів, роблячи іронічну "перелицювання" багатьох поетичних сторінок Пушкіна. p> У цілому оцінка Пушкіна в Писарєва становить серйозний крок назад по порівняно з Бєлінським, Чернишевським і Добролюбовим. У цьому сенсі цікаво, як Писарєв, наприклад, "переводить на свою мову" відому думку Бєлінського про те, що Пушкін вперше показав гідність поезії як мистецтва, що він дав їй "можливість бути вираженням всякого напрямки, всякого споглядання" був художником по перевазі. [3, с.320]
Для Бєлінського це твердження означало, що Пушкін, досягнувши повної свободи художньої форми, створив необхідні умови для подальшого розвитку реалізму в російській літературі. Для Писарєва ж воно виявляється рівносильним лише твердженням, що Пушкін був "великим стилістом", удоско...
