твенного промислу як причин, що впливають на хід історичних подій.
Подання про близькість минулого Росії до минулого інших країн і одночасно про його своєрідності Болтін використовує для обгрунтування своєї концепції історичного розвитку Росії. Ця концепція характеризується патріотичної спрямованістю. Автор прагнув спростують твердження Леклерка, який зображує російський народ примітивним, довгий час позбавленим осілості, розбійницьким. У той же час Болтін захищав історичну схему, що відповідає інтересам дворянства, обгрунтувавши доцільність кріпацтво і самодержавства. p> Захищаючи російський народ від нападок Леклерка, Болтін писав: В«не повинно приписувати єдиному народові пороків і пристрастей загальних людства. Прочитайте первісні віки усіх царств, всіх республік, знайдете в усіх звичаї, поведінки і дії їх подібними В». І далі Болтін підкреслює, що всі народи певній стадії їх суспільного розвитку брали участь у грабіжницьких війнах. В«Первісні римляни вправлятися в розбійництво ... Скільки разів ломбарди для видобутку впадали в Італія перш, ніж Поселили частини отої? Колико крат франки розоряли і грабували Галлію, поки абсолютно її ярму влади своєї підкорили ..? В».
Далі Болтін, заперечуючи Леклерку з приводу того, що нібито першими В«вчителямиВ» російських з'явилися варяги, доводить, що ще до покликання Рюрика з братами у східних слов'ян були розвинені землеробства, ремесла, торгівля, були міста, слов'яни були кочовими племенами.
Кріпосний лад для Болтіна - Це порядок, який можна обгрунтувати, виходячи з В«природного розуміння про речах В». Якщо В«вільна людинаВ» не може бути В«без власностіВ», то селянин не може бути без поміщика. Болтін проводить думку про те, що вільність приносить користь далеко не кожному народові. Для того щоб нею користуватися, необхідні особливі особисті якості, історичний досвід та інші умови. В«Не всякому народові вільність може бути корисна; не всякий вміє ея знести і нею насолоджуватися; потребно до сему розташування умів і моралі особливая, яке купується століттями і посібником багатьох обставин В». p> За Болтін, В«умоначертанія про свободу В»- це властивістьВ« народів диких, що живуть в досконалої та повної незалежності від усякого народу, влади, закону звичаю В». Європейцям В«властиву ... Обмежена вільність В», а неВ« їх [диких народів] безпредельная В»:В« ... ми [Європейці] їх [дикунів] Свободу не знесемо В», аВ« вони нашою задоволені не будуть В». p> Захищаючи кріпосницький лад Росії, Болтін підкреслював також, що він більшою мірою відповідає інтересам російського народу, ніж сучасні йому порядки, що панують в інших країнах. В«Хлібороби наші прусської вольності НЕ знесуть, німецька не зроблено стану їх кращим, з французьким помруть вони з голоду, а англійська скине їх у безодню погибелі В». В«Рабство народів РосіїВ», на думку Болтіна, менш тягости, ніж становище селян в інших країнах. В«Землероб в Росії менше набагато несе тягости, ніж у Франції, Англії, Німеччини, Голландії та інших державах В». p> Виправдовував а й такі явища, як рекрутчина. У даному випадку про виходив з аналогії між людським організмом і політичним ладом. В«У тілі політичному, яко і в тілі людському, є деякі проходи через які спадають непотребні важливості ... Треба, щоб у кожному суспільстві цивільному був такий рів, які б секали вади В». Рекрутські набори Болтін розцінює як В«вертеп, в якої з політичного тіла зводитиме зайві шкідливі мокроти В», тобто селяни, що здаються поміщиками в рекрути, В«понеже в оці рідко віддають людей, суспільству потрібних і корисних, хіба по необхідній потребі ... В». p> Викладаючи суспільно-політичну історію Росії, Болтін виходив з передумови про те, що слов'яни В«спрадавна жили під правлінням монархічнимВ», але спочатку влада князів була обмежена: В«вельможі і народ велику мали силу в певних про речі важливих В». У В«загальнонародних зборах всякої громадянин мав право подавати свій голос ... В». p> У період політичної роздробленості Русі посилилася влада віддалених князів і боярської аристократії. В«Самосудная влада вельмож почала своє подіяла від доль княжих; їхній приклад слідуючи, бояри та інші власники рівномірну влада у володіннях своїх собі присвоїли В». p> Важливим висновком Болтіна було визнання наявність в Росії феодальних порядків. Російська маєток він зіставляє з французьким феодом. Як В«вид плати або нагородження за с лужба, то ж саме, що наше маєток , помісної уклад оці маєтку зделать за часом всі наслідними вотчинами В». Дуже цінно визначення В«Феодального праваВ» як В«права поміщика в селі своєї над його підданимиВ». p> Розглядаючи феодалізм як явище права, відносячи його пануванню до часу політичної роздробленості і наявності на Русі питомої системи, Болтін пов'язував кінець феодалізму з реформами Івана IV. У особистості та діяльності останнього він знаходить багато спільного з Людовіком XI французьким. p> Політичним ідеалом Болтіна є міцна самодерж...
