оворить про три етапи у роботі істочніковеда, попередньої історичному побудові: 1. Слід провести слеченіе літописних текстів і усунути похибки, вкравши при багаторазовій їх листування (В«розглянути літописі звірити їх між собою, виправити похибку, учинені переписувачами, і привести їх у той вид, у якому вони від складачів їх були видані В»). Усвідомити сенс тексту, звільненого від закралися при переписці помилок (В«другої праця - в поясненні виправлених вже літописів, сиріч в тлумаченні слів вийшли з ужитку, щоб можна було розуміти точний сенс ними присудка В»). 3. Історичні відомості та спостереження поповнювати даними географічного характеру (В«Третій працю - збори звісток, відносних до Географії; бо Історія з Географією настільки тісно пов'язані, що не знаючи однієї, писати про іншу ніяк не може В»).
Крім використання російських пам'ятників (В«домашнього джерелаВ»), Болтін в цілях всебічної перевірки фактів вважає необхідним залучення В«звісток з чужоземних істориків і літописців, не тільки сусідніх нам держав, а й самих віддалених В».
Таким чином, Болтін намагається поставити на належну висоту проблеми джерелознавства, вважаючи, що В«Пріуготовленіе до історії не менше їсти важливо і важко, як т саме її твір В». p> Розбираючи різні невірні або сумнівні твердження Леклерка або Щербатова, Болтін неодноразово підкреслює необхідність відбору джерел, вміння відрізнити правду від вигадки. В«Не всьому без розбору, що мандрівники розповідають, повинно вірити, але тому тільки, що схоже на правду і що ймовірно гідно В». Потрібен В«великої працю та увагуВ» дослідника, В«щоб у Толіка заплутаність наведене розібрати і привести в належний порядок В». У той же час, тлумачачи В«Темні місця літописівВ», історик повинен побоюватися ухилитися В«від справжнього їх сенсу В»і не має право писатиВ« чого ні їсти з обставинами часу або місцеположення незгодного В». Болтін у своїх В«Примітках на книгу ЛеклеркаВ» багато місця приділяє перекладу статей договорів Росії з Візантією X ст., В«Руської правдиВ», В«СудебникВ» 1550 р., В«Соборне уложенняВ» 1649
При відборі фактів для історичної праці, каже Болтін, треба пам'ятати, що історія як наука - це НЕ літопис, В«не має вона потреби в таких дрібницях, які в літописах були поміщені ... В». Історик повинен зупинятися лише на найголовнішому. p> При вивченні історичних явищ Болтін виходив з передумови про те, що спільність людських вдач визначає близькість суспільного розвитку різних народів. В«Писала історію якого ні їсти народу треба щогодини пам'ятати, що він людина і описує діяння подібних собі чоловіків В». В«Пороки і чесноти суть спільні всім земнородних. У всякому суспільстві є люди доброчесні і порочні, благі і злі В». Думка про однаковому В«властивості людського єстваВ», як визначальному факторі історичного процесу, що не нова. Вона типова для дворянської історіографії XVIII в. Цікаво інше: це уявлення широко використовується Болтін для історичних аналогій, до виявленню яких він був підготовлений внаслідок доброго знання загальної історії. p> Але в пошуках чинників суспільного процесу Болтін вже не обмежується спостереженнями над сутністю людської природи, в загальних рисах скрізь однаковою. Він зупиняється на ролі в суспільному житті таких умов, як клімат, виховання, форма правління і т.д. Він висуває думку про те, що В«головне впливВ» на людей і суспільство має клімат, інші ж причини В«суть другорядні або побічні: вони токмо сприяють або, пристойніше, перешкоджають діям оного В». Ідея про значенні середовища, географічних умов у суспільному житті отримала велике поширення в подальшій історіографії. p> У зв'язку зі своїм поданням про роль клімату в історії окремих людських суспільств Болтін висуває поняття В«національний характерВ», який, на його думку, залежить багато в чому від клімату. Перенесення уваги з людських вдач на природну середу, на них впливає, яка при всій механістичності розуміння цього впливу був кроком вперед у спробі осмислити історичний процес. p> Прагнення визначити загальні лінії історичного розвитку ряду народів поєднувалося у Болтіна з ідеєю своєрідності їх історичного життя. Так, він писав, що судити про Росію, "Застосувати до інших держав європейським, є тож що зшити на рослого людини плаття, за міркою знятої з карли. Держава європейські, в багатьох рисах досить збіжність між собою; знавши про половині Європи, можна судити про інший, застосовується до першої, і помилки в загальних рисах буде небагато; але про Росії судити, таким чином, неможна, понеже вона не в чому на них не схожа ... В». p> Поряд з пошуками в історичному минулому народів факторів, що визначають риси як схожість, так і своєрідність їх суспільного життя, Болтін підкреслював значення в історії щастя, фортуни - поняття, які в кінцевому підсумку асоціюється уявлення про божественне промислі. Так химерно у світогляді дворянського історика поєднувалися ідеї людського В«єстваВ», природною географічного середовища і божес...
