не знижує ставки податків? p align="justify"> Закономірність, відкрита американським економістом Лаффером, дійсно існує. Уряд теж хотіло б знизити податки, щоб підприємствам залишалося більше грошей на розширення виробництва. Та й не тільки члени уряду - багато хто зараз посилаються на криву Лаффера, яка показує, що чим вищі податки, тим менше економічна активність, а чим нижче, тим він більше. Але питання далеко не так простий, як думають ті, хто знає про цю кривої з чуток. По-перше, вона має форму дуги і показує, що найкращий економічний результат досягається не коли податки найнижчі, а коли вони оптимальні. По-друге, помиляються ті, хто доводить, ніби є один, на всі випадки і для всіх країн оптимальний, рівень податкових вилучень (не вірте, якщо подивитеся, ніби Лаффер доводив, що цей відсоток повинен бути не вище 35, або 40, або 20). Нічого подібного він не затверджував. По-третє, і це головне, економіка дуже складна, ніхто не може точно сказати, чи збільшиться взагалі, і якщо так, то наскільки, випуск продукції при зниженні податків на такий-то відсоток і чи вистачить зібраних податків для задоволення всіх потреб держави: військових, соціальних та ін
Іноді пропонують: давайте трохи знизимо податки і подивимося, що вийде: якщо справи підуть в потрібному напрямку, ще знизимо; якщо ні, повернемося на вихідні позиції. Але біда в тому, що при зниженні податків може знадобитися багато місяців (економісти закликають це час В«лагомВ»), перш ніж така операція позначиться на рівні виробництва. Тут важливо подбати про те, щоб усі пов'язані зі зниженням податків роботи проводилися швидко і оперативно. p align="justify"> Зниження податків - важливе стратегічне завдання. Але для її вирішення треба істотно скоротити державні витрати - на управління, на військово-промисловий комплекс, на армію (незважаючи на те, що багато чого зроблено було до скорочення ВПК в перші роки реформи, він до цих пір безплідно перемелює величезні кошти, що залишаються головною статтею витрат федерального бюджету на шкоду культурі, науці, охороні здоров'я тощо). Тільки за цієї умови істотне зниження податків може призвести до позитивних соціальних результатів. p align="justify"> Але щоб закономірність, відкрита Лаффером, почала діяти в російських умовах, треба спершу подолати інфляцію, при якій капіталовкладення у виробництво не ефективні, отже, його розширення неможливе. Скорочення податків в умовах інфляції призведе тільки до того, що вивільнені кошти підприємств будуть пущені у швидкий оборот і на задоволення споживчих потреб їх керівництва та колективів, але не в інвестиції. Тим часом, державний бюджет не зможе виконувати свої функції, інфляція посилиться, і народне господарство потрапить у зачароване коло: дефіцит державного бюджету - інфляція - скорочення виробництва - дефіцит. p align="justify"> Є надія, що при стійкому доведенні темпу інфляції до більш-менш прийнятного рівня можна буде поставити питання про ослаблення податкового тягаря. Якщо, звичайно, під впливом штучної кризи неплатежів уряд не піде на додаткову емісію грошей, яка з неминучістю призведе до нового злету інфляції. І тоді рух по зачарованому колу продовжиться. p align="justify"> Критики ідей Лаффера висунули ряд заперечень. По-перше, чи так еластично пропозицію праці, щоб його реакція на зниження податкових ставок викликала значне зростання ділової активності? Емпіричні дослідження показали, що немає однозначної залежності між зниженням податкових ставок і збільшенням пропозиції праці. Одні групи людей при ослабленні податкового тягаря дійсно готові більше трудитися, в той час як інші, відчувши себе багатшими (збільшився наявний дохід), воліють більше часу відводити дозвіллю. По-друге, зниження податкових ставок - це захід, що має тривалий лаг впливу. Увеличени е сукупної пропозиції можливе лише у віддаленій перспективі, а не відразу ж після зниження ставок. Отже, на короткострокових тимчасових інтервалах виникає небезпека скорочення доходів, що надходять у скарбницю. По-третє, хто може із стовідсотковою впевненістю сказати, що існуюча податкова система відповідає тому відрізку кривої Лаффера, який знаходиться вище А (рис. 2)? А якщо насправді податкова система відповідає тому ділянці кривої, який розташований, нижче точки М? Адже тоді зниження податкових ставок неминуче викличе зменшення податкових надходжень до бюджету. p align="justify"> Крива Лаффера не дає відповіді на питання, при якій ставці податків надходження максимальні, бо така ставка податків різна для різних країн і залежить від багатьох факторів: розмірів і структури держсектора економіки, типу фіскальної політики та ін Американці , наприклад, вважають, що за такої ставки податку, як у Швеції (75%), в США ніхто б не став працювати в легальній економіці.
Недолік теорії А. Лаффера - неможливість назвати критичну величину ставки. Однак є ознаки, за якими можна визначити, перевищена чи вона:
a) ...
