ма державного управління на місцях. Наприклад, на думку датських вчених, муніципалітети не є нерегульованим В«державою в державіВ», а виступають в якості місцевих політичних одиниць з відносно великою незалежністю, вписується в загальну державну систему. [21] Фінські вчені підкреслюють зв'язок місцевого самоврядування з державною організацією, відзначаючи, однак, що підкреслювати становище держави як органу, який дав права на самоврядування, і представляти його як первинний суб'єкт громадського правління
Двоїстий характер муніципальної діяльності знаходить відображення в теорії дуалізму муніципального управління. Відповідно до цієї теорії, муніципальні органи, реалізуючи відповідні управлінські функції, виходять за рамки місцевих інтересів і, отже, повинні діяти як інструмент державної адміністрації.
Теорія соціального обслуговування робить упор на здійснення муніципалітетами однією з основних своїх завдань, а саме - пропозиція послуг жителям, організація обслуговування населення. Згідно даної теорії, основна мета муніципальної діяльності - забезпечення добробуту жителів комуни.
Також існують і соціал-реформістські муніципальні концепції, прихильники яких виходять з можливості соціалістичної еволюції буржуазного місцевого самоврядування як одного з шляхів безреволюціонной трансформації сучасного суспільства в соціалістичне. Соціал-реформістські погляди на сутність місцевого самоврядування були свого часу поширені і в Росії. Наприклад, на думку М.Д. Загряцков, класові буржуазні держави створюють правові форми, що полегшують перехід до соціалістичного порядку. І з цих юридичних форм найбільш досконалою є самоврядування.
На нашу думку, варто погодитися з точкою зору, згідно з якою найбільший вплив на формування сучасного російського місцевого самоврядування справила теорія дуалізму муніципального управління, визнає двоїстий характер місцевого самоврядування. Двоїстість природи місцевого самоврядування проявляється в тому, що в ньому поєднуються державне і суспільне початку. Саме в силу цього органи місцевого самоврядування самостійні у вирішенні питань місцевого значення та, одночасно, складають з державою єдине ціле при вирішенні державних завдань на місцевому рівні. Так, відповідно до ст. 132 Конституції РФ [22], органи місцевого самоврядування можуть наділятися законом окремими державними повноваженнями. Таким чином, функціонуючи в рамках питань місцевого значення, місцеве самоврядування є самостійним, однак, як тільки воно виходить за ці рамки, воно стає частиною державного апарату. У відомому сенсі теорія дуалізму муніципального самоврядування являє собою певний компроміс між двома полярними точками зору на природу місцевого самоврядування: як складової невід'ємної частини держави і як самостійної системи громадського управління.
На певний дуалізм муніципальної влади вказує А.А. Ярошенко: В«З одного боку, муніципальна влада - це влада, здійснювана в рамках загальнодержавної політики, підконтрольна державі і на території держави, а з іншого - інструмент самостійної від жорстких державних імперативів організації людей, що мають на меті облаштування найкращим чином власного життя і рішення локальних питань життєдіяльності В». [23]
Наявність двоякого сенсу в місцевому самоврядуванні - державного і громадського - вказує на його специфіку як особливої підсистеми управління. За допомогою єдності цих двох начал вирішуються найважливіші суспільно-державні завдання. Проголошення тільки суспільної природи місцевого самоврядування не більш ніж декларативно. Теоретичне відділення органів місцевого самоврядування від системи органів державної влади не означає їх повної і абсолютної самостійності в системі державного управління. В даний у ремя питання про природу місцевої влади залишається досить спірним і дискусійним, як і питання про співвідношення державного та громадського елементів у сучасній державі, тобто про співвідношення державної влади та місцевого самоврядування, як інститутів публічної влади.
Висновок
Розгляд різноманіття теорій покликане допомогти в з'ясуванні сутності місцевого самоврядування. Політико-правова думка виробила ряд концепцій, які відображають багатоплановість і складний характер цього соціального інституту. Чи слід сьогодні В«робити акцент на тому, що самоврядування повинно розвиватися небудь однієї з теорій? Практика місцевого самоврядування свідчить, що в житті доводиться діяти на основі синтезу різних теорій В». [24]
Досить точно помітив у свій час Н.І. Лазаревський, що кожна з теорій вірна і не вірна одночасно, оскільки вказує на один з ознак самоврядування, який неприпустимо зводити в абсолют стосовно до всіх країн і випадків. [25]
У першому розділі цієї курсової роботи було дано поняття теорій місцевого самоврядування, висвітлено причини та умови їх виникнення. У другому розділі були розглянуті основні теорії місцевого самоврядування, визначені в...
