я публічного характеру - справа державне. [16] Однак на відміну від центрального державного управління місцеве самоврядування здійснюється не державними чиновниками, а при активному участі місцевих жителів, зацікавлених в результаті місцевого управління. Отже, не можна стверджувати, що місцеві питання, самостійно розв'язувані органами місцевого самоврядування, мають відмінну від державних природу. Передача деяких задач державного управління у відання місцевих спільнот з погляду державної теорії пояснюється необхідністю забезпечення більш ефективного вирішення тих чи інших питань на місцевому рівні. При централізованому державному управлінні, заснованому на принципах суворого супідрядності, державні чиновники позбавлені ініціативи і самостійності. По суті, вони не залежать від місцевого населення і не підконтрольні йому.
Л. Штейн і Р. Гнейст при знаходженні відмінних ознак місцевого самоврядування розходилися в думці, тому сформувалося два основних напрямки в рамках загальної державної теорії місцевого самоврядування - політичного і юридичного.
Р. Гнейст (основоположник політичного напрямку) вважав, що сама по собі виборність органів і посадових осіб місцевого самоврядування ще не гарантує реальність і самостійність місцевого самоврядування. На його думку, залежність будь-якого чиновника пояснюється тим, що служба для нього - джерело засобів для існування. Через свого економічного становища він змушений служити чужим йому інтересам. Звідси Р. Гнейст пов'язував місцеве самоврядування з системою почесних і безоплатних посад. Прихильники цього напрямку бачили підстави самостійності органів місцевого самоврядування в особливостях порядку їх формування та заміщення окремих посад.
Спираючись на досвід англійського місцевого самоврядування, Гнейст вважав, що самоврядування на місцях має здійснюватися почесними людьми з середовища місцевого населення на безоплатній основі. Але його погляди на сутність місцевого самоврядування не отримали широкої підтримки.
Багато вчених підтримували Л. Штейна, що сформував юридичний напрям державної теорії. Штейн бачив підстави самостійності органів місцевого самоврядування в тому, що вони не є безпосередніми державними органами, а органами місцевого співтовариства, на яке держава покладає здійснення певних завдань державного управління.
Як вважав Л. Штейн, органи місцевого самоврядування - специфічні органи державного управління, організовані на принципах самоврядування і володіють істотними відмінностями від державних. Так, якщо органи держави висловлюють його волю і повністю підпорядковані уряду, внаслідок чого між ними неможливо співвідношення прав і обов'язків, то органи місцевого самоврядування мають принципово інший правовий статус, є особливими юридичними суб'єктами, що вступають з державою у правові відносини і мають по відношенню до нього права та обов'язки.
Німецький учений Г. Еллінек в книзі В«Загальне вчення про державі В»дійшов висновку, що громада не тільки має власні права, але і виконує державні функції, оскільки держава користується громадою для своїх цілей, вводить її в свою адміністративну одиницю, звідси - громада має власну компетенцію і компетенцію, доручену її державою. [17] Ця думка Г. Еллинека в Нині втілена в багатьох країнах Європи і зараз реалізується в Російської Федерації. p> Пік популярності державної теорії в Росії припав на середину 70-х рр.. XIX в. В«Російське самодержавство, - зазначав М. Н. Катков, - не може і не повинно терпіти ніякої непідлеглою йому чи не від нього вихідної влади в країні, ніякої держави в державі ... Найголовніше - влаштувати на твердих засадах і поставити в правильне ставлення до центрального уряду земство і місцеве управління В»[18]. На базі цієї теорії переглядаються основоположні акти, регулюючі діяльність земств. 12 червня 1890 Олександром III видається нове Положення про земських установах [19]. У дусі державної теорії місцевого самоврядування відбувається вбудовування земств у вертикаль державної влади. На тих же принципах було реформовано нормами Міського Положення від 11 червня 1892 [20] і міське самоврядування. У цілому, державна модель місцевого управління була повністю реалізована в ході нових реформ земського і міського місцевого самоврядування 1890-1892 рр.. Варто відзначити, що ця модель відрізнялася високою ступенем керованості і була повністю контрольована центральною владою. Але й вона була ефективною, оскільки не приносила ні реальної користі населенню, ні економічних вигод державі.
Варто відзначити, що основні теоретичні положення про сутність і природу місцевого самоврядування, висунуті та обгрунтовані в працях Л. Штейна і Р. Гнейста, лежать в основі сучасних поглядів на муніципальні органи та їх місце в державній системі управлінні.
2.4 Інші теорії місцевого самоврядування
На сучасному етапі, як правило, муніципальне управління визначається вченими як щодо децентралізована фор...
