и. Мова в ДССТ йде не про злиття окремих ринків-економік в один, що функціонує в Відповідно з уніфікованими правилами, а про зрівняння іноземних підприємців (експортерів товарів і послуг, інвесторів) у правах з національними. Таким чином, як видається, необхідно чітке розуміння відмінності між інтеграцією ринків і полегшенням доступу на ринки як основними мотивами в створенні, відповідно, регіональних блоків та двосторонніх угод. Більше того, білатералізм було б корисно виділити із загальної тематики регіональних торгових угод і розглядати як самостійне економічне явище. [5, c.201] Неважко помітити, що участь різних країн у ДССТ не однаково: одні уклали вже більше десятка угод, інші тільки вивчають перспективи їх підписання. Як показує практика, угоди про вільну торгівлю укладають в першу чергу країни, яким це дозволяє порівняно ліберальна зовнішньоекономічна політика, що виражається, зокрема, в низькому рівні торговельних бар'єрів, а також зріла структура валового виробництва і споживання і ефективна система органів державної адміністрації, у тому числі митних органів. Не дивно, що серед найбільш активних прихильників білатералізма, особливо "нового покоління", - держави ЄС, ЄАВТ, США, Сінгапур, Чилі. [20]
Серйозною перешкодою для вступу в повноцінне ДССТ є наявність в економічній структурі країни обширних секторів, особливо чутливих до конкуренції з боку імпортних товарів, - сільського господарства, виробництва текстилю та одягу. З цієї причини досить важко даються переговори про ДССТ країнам, що розвиваються, нехай навіть морально для них готовим, проте до цих пір мають Значні з точки зору обсягів виробництва, експорту і, що особливо важливо, зайнятості, аграрні галузі. У такому випадку торгова лібералізація безпосередньо зачіпає інтереси великої частки населення країни. Найбільш наочні приклади - Індія і Таїланд, де, незважаючи на зрушення в структурі валового виробництва на користь обробної промисловості, аграрна зайнятість на початку 2000-х років усі ще становила, відповідно, 65-70 і 45-50% загальної зайнятості, і сільськогосподарський сектор був захищений порівняно високими тарифами (2003-2004 рр.) - у середньому 37% в Індії і 30% в Таїланді. [7, c.76]
Цікавий факт - відсутність трансрегіональних угод про вільну торгівлю між різними групами розвинених країн або окремими розвиненими країнами, тобто США, Канадою, учасниками ЄС/ЄАВТ, Японією, Австралією і Новою Зеландією. Винятком є ​​лише ДССТ США-Австралія, укладену в 2004 р. [14, c.70] Здавалося б, розвинені країни - родоначальники економічного регіоналізму, що володіють багатим досвідом торгових переговорів, прекрасно підготовленими митними кадрами і дозрілими для інтеграції структурами виробництва та споживання повинні вступати в ДССТ один з одним. Однак практика показує інше, що, ймовірно, свідчить про складність накопичилися взаємних претензій, торговельних суперечок, про міцно зміцнилася практиці протекціонізму щодо окремих товарів, від якої ці країни ...
