не можуть відмовитися, а в деяких випадках - і про досвід торгових воєн. Великі розвинені країни, мабуть, вважають за краще взаємодіяти між собою через багатосторонній процес СОТ, ніж за допомогою укладення двосторонніх угод. [2, c.419]
У підсумку, розглядаючи регіональні і двосторонні ССТ окремо, можна констатувати: між що розвиваються і між розвиненими і країнами, що розвиваються лібералізація взаємних економічних зв'язків (не рахуючи взаємодії в СОТ) розвивається як через регіоналізм, так і через білатералізм, а між самими розвинутими - майже виключно через регіоналізм.
1.2 Шкідливий ефект двосторонніх угод про вільну
торгівлі
Поява комплексу двосторонніх ССТ, нашарувалися на вже діючі регіональні економічні союзи, природно, стало об'єктом численних досліджень. Більшість економістів вважають свого роду ідеалом, до якого повинна прагнути світова торгівля, глобальну недискримінаційну лібералізацію, а її інструментом - СОТ, і тому ДССТ стали розглядати як негативне явище. При цьому цікаво, що чим більш наполегливо звучали ці оцінки, тим більше популярними на практиці ставали ДССТ. Утворився значний розрив між теорією і практикою.
Так у чому ж полягає шкідливий ефект ДССТ? Вважається, що вони відволікають увагу від багатосторонніх торговельних переговорів СОТ, спотворюють торговельні потоки, ведуть до ускладнення умов зовнішнього торгівлі та дискримінації неучаствующіх країн, що не мають пільгового доступу на іноземні ринки. [17] Мабуть, найбільш гостра критика пов'язує поширення ДССТ (як і регіональних угод) з ерозією режиму найбільшого сприяння, який в післявоєнний період успішно служив основою міжнародної торгівлі та роботи ГАТТ/СОТ. До таких висновків дійшов консультативна рада СОТ в так званому доповіді Сазерленда, порахувавши, що режим найбільшого сприяння стає тепер чи не винятком з правил. p> Підсумовуючи, зазначимо, що двосторонні угоди про вільну торгівлю, бурхливе розповсюдження яких спостерігається з початку 90-х років, стали невід'ємним елементом міжнародних економічних відносин. У 2000-х роках стало остаточно ясно, що це нова і самостійна тенденція, що набирає чинності вже крім, а може бути, і всупереч активності регіональних або багатосторонніх (глобальних) об'єднань.
Регіоналізм і білатералізм - явища не одного і того ж порядку. Відмінності між ними зводяться до того, що в основі створення регіональних блоків лежить інтеграція національних ринків, а в основі двосторонніх угод-лише полегшення доступу товарів і послуг на національні ринки. Вивчення ДССТ, таким чином, доцільно не в контексті вже усталених уявленні про регіональної економічної інтеграції, а швидше як незалежної феномена сучасної світової економіки і політики. [11, c.48]
Уточнивши масштаби і ряд характерних властивостей даного явища, слід визнати, що, з одного боку, величезна популярність ДССТ, а з іншого - безперервна потужна критика на їх адресу ще більше посилюють ...
