ставини суд оцінює сам. Винятковими обставинами можуть бути визнані як зазначені у ст. 61 КК РФ, так і будь-які інші обставини. Однак те, що в законі немає переліку виняткових обставин, які обов'язково б були умовою призначення покарання нижче нижчої межі, суттєво ускладнює застосування зазначеної норми закону. Багато правознавці (П.Ф. Пашкевич, В.В. Ераксін, А.Т. Іванова, І.І. Карпець) зійшлися в думці, що перераховані в ст. 61 КК РФ пом'якшують відповідальність обставини як окремо, так і в сукупності можуть служити підставою для призначення покарання із застосуванням ст. 64 КК РФ - нижче нижчої. При цьому інші правознавці (В. С. Орлов, Г.І. Чечель, В.В. Стеценко та ін) вважали, що перелік пом'якшуючих вину обставин, зазначених у ст. 61 КК РФ, не може бути застосований як виключне обставина, з причини того, що їх облік дає суду право наближати покарання до мінімального розміру. Якщо розглядати даний спір, спираючись на судову практику, то однозначно рішення прийнято на користь того, щоб враховувати пом'якшувальні вину обставини, зазначені в законі, у ряді випадків як виняткові, при цьому в кожному конкретному випадку кожне з пом'якшуючих обставин несе в собі умову винятковості.
Наприклад, судами враховуються такі виняткові обставини, як "раніше не судимий", "молодий вік", "позитивно характеризується за місцем проживання та роботи", "у скоєному розкаюється", " визнання провини ". З даної практикою можна не погодитися з причини того, що зазначені обставини, можливо, застосувати до більшості засуджених, що стає типовим, ніж винятковим. Однак деякі з перерахованих обставин в сукупності з іншими обставинами можуть бути пріоритетними. Наприклад, вироком Бутирській районного суду м. Москви засуджений А. за незаконний збут марихуани вагою 1,6 грама (ч. 1 ст. 228.1 КК РФ) із застосуванням ст. 64 - до трьох років позбавлення волі. При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного в умовах сформованої в країні обстановки поширення серед громадян наркоманії та тієї обставини, що він є особою, що вживають наркотичні засоби (згідно з висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи виявляє згубний вживання марихуани), і не угледів доцільним застосування щодо його положень ст. 73 КК РФ. Проте суд одночасно врахував молодий вік (19 років), та обставина, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристику, дану підсудному його матір'ю, дані про сімейний стан (проживає з батьком - інвалідом з психічного захворювання і молодшим братом), вплив призначуваного покарання на виправлення підсудного і умови життя його сім'ї, дані про здоров'я підсудного, підтверджені відповідними медичними документами, а також укладення амбулаторної судової психіатричної експертизи, страждає стенокардією і хронічним гастритом, вид і кількість незаконно збутого підсудним наркотичного засобу, а також визнання підсудним своєї провини і щиросерде ...
