ласиків, становлять суть перетворень, принаймні на їх першому етапі, що отримав назву "Шокової терапії", представниками інших напрямків розглядаються швидше як необхідний, але не достатній перелік умов проведення глибоких перетворень, або як засобу формування інституційної системи, адекватної проголошується економічній системі.
"Шокова терапія" і оцінка її результатів стали своєрідним вододілом в позиціях економістів. Серед тих, хто підтримував необхідність "шокової терапії" в транзитивній економіці, виділяється професор Гарвардського університету Дж.Сакс, що виконував функції радника російського уряду (а до цього - уряду Польщі). У Як аргументи він наводив нестабільність політичного режиму і необхідність швидких перетворень. Оцінюючи умови і труднощі проведення реформи, Дж.Сакс і Д.Ліптон, викладач Центру У.Уілсона, вважали, що небезпека економічних реформ у Росії несуть "загальний безлад, контратака комуністів і байдужість Заходу ". У більш пізніх роботах до цього списку додалися посилання на рентооріентірованное поведінку, укорінені інтереси і труднощі їхнього подолання.
Підкреслювалася і небезпека інфляції для процесу переходу до ринкової економіки. Оцінюючи діяльність уряду Є. Гайдара, Дж.Сакс і Д.Ліптон відзначали, що в Росії було розпочато здійснення радикальної програми приватизації, лібералізовані ціни і вжито фундаментальні правові реформи. Одночасно зазначалося, що гіперінфляція, яка, на їх думку, мала винятково монетарні коріння і могла "перетворити цей перехід з упорядкованого процесу в небезпечний хаос", поставила все це під загрозу. Для ліквідації загрози гіперінфляції пропонувалися заходи монетаристського характеру, насамперед припинення субсидування неефективних підприємств, скорочення бюджетних витрат. Незважаючи на постійний "рукопашний бій" з противниками, відзначає Дж.Сакс, реформатори надзвичайно багато досягли. Позитивними результатами він вважає конвертованість рубля, ослаблення системи державного регулювання і контролю. Приватизація (мався на увазі її перший етап) створила основу для формування нового середнього класу і класу підприємців, а також для реальної структурної перебудови багатьох підприємств. Ринок почав працювати, хоча і знаходиться в зародковому стані. Дефіцити в більшій мірі усунені. Вдалося запобігти гіперінфляцію. В цілому, загальний напрямок реформ було вибрано правильно і за підтримки Заходу в Росії були хороші перспективи розвитку капіталізму і демократії.
Перший заступник виконавчого директора МВФ С.Фішер і співробітник дослідного відділу МВФ Р.Сахай, проводячи порівняння перехідних процесів в різних країнах, приходять до висновку, що головні чинники успішності реформ - швидкість і послідовність у їх здійсненні. На їх думку, різке скорочення доходів держбюджету і вимушене урізання витрат "підірвали здатність влади проводити реформи ". Причому саме приклад Росії показує, що поєднання стійкого бюджетного дефіциту і повільних структурних реформ унеможливлює стійк...
