онах бідних країн розростаються "сірі зони" громадського хаосу (типу Уганди). Все це ми знаємо тепер надто добре, що не чуток.
Звичайно, не скрізь на Периферії ситуація виглядає настільки похмуро: якісь країни, як свого часу показав досвід "Драконів", можуть вирватися з пастки слаборазвитости. Багато чого буде залежати від здатності досягти національного консенсусу, появи авторитетного лідера, ролі національних культурних традицій у процесі адаптації до змін. "Конфуцианская" (Далекосхідна) цивілізація вже спростувала думку Макса Вебера про її несумісності з цінностями модернізації. Цілком може сказати своє слово і цивілізація індійська. Так, на думку ряду індійських учених, національні традиції грають підспудно, але важливу роль у сучасному розвитку. Буддійська ідея "середнього шляху" реалізується в змішаній економіці, в якій, поряд з високотехнологічними, зберігаються трудомісткі виробництва, необхідні при величезному населенні. В Індії раніше багатьох країн, що звільнилися почався розвиток інформаційних технологій - причому досить успішне і базується на місцевих кадрах, що так чи інакше пов'язане з унікальним інтелектуальним спадщиною індійської цивілізації ".
І все ж у цілому в постіндустріальну епоху, в усякому разі в осяжному майбутньому, шанси відсталих країн на повнокровне і незалежний розвиток погіршилися. Щоб переломити ситуацію, їм доведеться шукати нетривіальні рішення.
ПОЛОЖЕННЯ РОСІЇ
Сказане вище прямо співвідноситься з нашим вітчизною, хоча серед відсталих регіонів Росія, звичайно, - особливий випадок. Вона завжди була - принаймні, з часів Петра I - напівпериферією, здатної здійснювати самостійне національне розвиток. Вона завжди була центром величезного євразійського регіону. На її території зосереджено 58% світових запасів вугілля, 58 - нафти, 41 - залізної руди, 25% - ліси та інших природних ресурсів. Росія за останні сто років у значною мірою пройшла індустріальну стадію, володіє досі вельми високим науково-технічним та інтелектуальним потенціалом.
Але в останнє десятиліття історія, що називається, пройшлася по країні катком. Відразу чотири кризи переплелися між собою - економічний, політичний, національно-етнічний та ідеологічний (не будемо зараз зупинятися на їх причинах). Радянських Союз розвалився, а разом з ним і вся система господарських зв'язків, напрацьованих в колишній період. Суспільство потрапило в смугу хаосу, з якого нові російські власті спробували вийти шляхом "крутих" монетаристських реформ у дусі МВФ.
Зараз вже, по-моєму, для багатьох стало ясно: ця спроба стрімкого побудови капіталізму і прилучення до світового ринку нічого хорошого Росії не обіцяє. Не можна сказати, що вона зовсім не дала суспільству будь-яких позитивних імпульсів - колишні радянські люди стали долати "ринкобоязнь", до підприємництву мимоволі почали звертатися як до засобу виживання. Однак негативні наслідки скоєного явно переважують позитивні.
