ь інші шляхи - більш прямі і природні. Мабуть, найкращий з них - лідерство.
Лідерство - це влада, яка не потребує застосування сили, хоча і має її. Сила стає непотрібною, коли на допомогу лідерства приходить ідеологія. Саме лідер покликаний сформулювати таку ідею або систему ідей, в яку готові повірити ті, хто потребує віри, і яку готові прийняти ті, хто шукає пояснень. Важливо, звичайно, щоб пропонована ідеологія дійшла до адресата.
Справа в тому, що влада - це, мабуть, найприродніший джерело наших прав і обов'язків (повноважень), регламенту діяльності в рамках розглянутої системи, будь то держава або фірма. Потреби такого роду не залежать від лідерства, хоча під його впливом і можуть змінюватися. Ну, і, звичайно, влада - це гарант дотримання досягнутих угод.
Прийняття ідей лідера, засноване на вірі або на розумі, робить людей сильнішими (оскільки в цьому випадку знімаються болісні питання і нерозв'язні сумніви), усуваючи або, по Принаймні, знижуючи поріг опору. Ось чому лідер - ключова фігура. [8]
3. Типологія влади
Влада розглядається в теорії управління як багатовимірне явище, що включає кілька основних форм. - Різновидів, які можуть використовуватися керівником і окремо, але частіше - у поєднанні один з одним.
Влада примусу заснована на тому, що керівник має можливість карати, перешкоджати досягненню цілей і потреб виконавців. Вони, у свою чергу, це усвідомлюють і змушені, внаслідок цього, підкорятися. Іноді цю форму влади позначають як "негативна влада" або "влада страху". Незважаючи на те що "влада примусу" - улюблений об'єкт критики теоретиків управління (через її "негуманності"), саме вона ставиться на перше місце в будь-якому переліку форм влади і залишається поки незамінною ("до жаль "або" на щастя "- це інше питання), а іноді - і єдиним владним важелем впливів керівника. Вона вразлива для критики, але є жорсткою реальністю практики управління. До числа основних недоліків цієї форми влади належить її "дорожнеча" - вона вимагає розгалуженої і громіздкої системи контролю. Крім того, "... примус виробляє небажані ефекти - скутість, страх, помста, відчуження. Це, у свою чергу, може привести до більш низької продуктивності праці, незадоволеності роботою і великої плинності кадрів "[9]. Однак воно має і дуже великою силою, оскільки апелює до почуття особистої безпеки. У зв'язку з цим в теорії управління існує поняття організірованних страхів (або "страхів на робочому місці"). Головними серед них є наступні.
Страх втратити роботу. Він у умовах надмірності ринку праці є дуже сильним спонукальним мотивом до високої інтенсивності роботи. Однак людина, що знаходиться під постійним тиском цього страху, не може відчувати високої задоволеності від роботи; страх надає паралізує вплив, і продуктивність може, в Зрештою, різко знижуватися. Для управлінської діяльності він трансформується в страх втратити посаду ". Більше того, в багатьох,...
