Хащемітов (Хіджаз) будується на опорі на йорданські бедуїнські племена і вихідців з Кавказу, які отримали умовно об'єднує їх назва - В«черкесиВ».
Але, мабуть, найбільш яскравим прикладом общинно-кланово-релігійних суперечностей продовжує залишатися Ліван. У цьому зв'язку звучали багато років твердження про існування тут одному з найдемократичніших систем політичної влади на Близькому Сході (не рахуючи Ізраїлю) видаються, м'яко кажучи, некоректними. Насправді політична система Лівану і до громадянської війни і тепер представляла і являє собою ту ж традиційну жорстко ієрархічно структуровану схему влади, до того ж на відміну від інших країн Арабського Сходу - закріплену в конституції. При цьому, однак, слід мати на увазі, що тривалість відносно спокійного функціонування даної системи базувалася не лише на міжобщинної-клановому згоді з існуючим статус-кво, а також економічному місцем і роллю кожної з цих громад, а й внутрішньогромадських згоді з питань представництва власне громади на общеліванском рівні.
Досить бурхливий, але вельми однобоке соціально-економічний розвиток Лівану в 60-і і 70-і роки, помножене на зміну чисельного рівноваги релігійних громад, в тому числі на користь мусульманської (сунітської і шиїтської), об'єктивно і неминуче повинні були привести до нового міжобщинної конфлікту. Тому В«палестинський фактор В»зіграв тут хоча й важливу, але все ж швидше за все не основну роль, ставши лише свого роду каталізатором наростаючого тут внутрішнього конфліктного потенціалу.
Більше того, подальший хід розвитку подій і особливо громадянська війна в значній міру зруйнувала і змінила не тільки систему і механізми вироблення міжобщинний, але що саме головне - систему і механізми досягнення внутрішньогромадських згоди з питання представництва кожної з цих громад у відносинах з іншими релігійними громадами.
Тому можливе мирне врегулювання між Ліваном та Ізраїлем, як видається, навряд чи автоматично приведе до вирішення внутрішньоліванського кризи. Змінилося міжобщинної і внутріобщінное співвідношення сил поряд з придбаної за роки громадянської війни традицією насильства, на якій виросло вже нове покоління, обумовлює збереження потужного внутрішнього конфліктного потенціалу, і, як наслідок, непростий і тривалий характер врегулювання.
При цьому роль В«Сирійського фактораВ» у врегулюванні внутрішньоліванського кризи не проглядається однозначно. Досвід громадянської війни, так само як і подальшого розвитку подій аж до сьогоднішнього дня показують, що Сирія може надавати як стабілізуючий, так і дестабілізуючий вплив на хід і розвиток ситуації в цій країн
Причина цього укладена насамперед у зацікавленості Сирії у збереженні тут свого присутності, що ні для кого не становить таємниці. Разом з тим, іншою причиною цього є те, що нестійку внутрішню міжобщинної рівновагу в кожен даний момент базується на підтримці або, навпаки, нейтралізації Сирією тих чи інших громад або навіть окре...
