нституції РФ (Яке виходячи з положень ст.134-135 Конституції РФ здійснюється або законодавчою владою, або Конституційним Зборами, або народом) представляється надзвичайно тонкою.
Умовно (За нормативності тлумачення) можна виділити дві групи суб'єктів тлумачення:
1) Конституційний Суд. Даний судовий орган уповноважений Конституцією (ч.5 ст.125) на здійснення тлумачення її положень за запитом Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ, органів законодавчої влади суб'єктів РФ. Однак фактично Конституційний Суд здійснює тлумачення положень Конституції і в рамках виконання інших повноважень (дозвіл справ про відповідність Конституції різних нормативно-правових актів, вирішення спорів про компетенції між органами державної влади, перевірка конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі). Отже, не буде істотним перебільшенням твердження, що вся діяльність Конституційного Суду РФ в тій чи іншій мірі полягає в тлумаченні Конституції.
У Відповідно до ст.106 Закону В«Про Конституційний Суд РФВ» тлумачення Конституції РФ, дане Конституційним Судом РФ, є офіційним і обов'язковим для всіх представницьких, виконавчих і судових органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднань.
Мабуть виходячи з обов'язковості актів Конституційного Суду РФ і, отже, їх виключної правової та суспільної значущості деякі дослідники (у Зокрема, Баглай М. В. [9]) зводять тлумаченні Конституції виключно до відповідної діяльності Конституційного Суду РФ, що, на нашу думку, некоректно з точки зору ігнорування тлумачення, що дається іншими суб'єктами.
2) Інші суб'єкти тлумачення (вчені, що дають доктринальне тлумачення, наприклад, в коментарях до Конституції РФ, монографіях, статтях, інші суди, що тлумачать і по підсумками такого тлумачення застосовують Конституцію РФ при вирішенні конкретної справи і тд.).
Окремим підвидом тлумачення тут можна виділити так зване В«особливу думкуВ» того чи іншого судді Конституційного Суду РФ, підмет опублікуванню разом з текстом рішення відповідно до ст.76 Закону В«Про Конституційний Суд РФВ». Не будучи обов'язковим таке В«особливу думкуВ» часто має значну наукову і пізнавальну цінність, показує неоднозначність, спірність, можливо, неправильність відповідного рішення Конституційного Суду РФ. Так, в юридичній літературі велику популярність здобули В«особливі думкиВ» шести суддів Конституційного Суду РФ по так званому чеченському справі, значний резонанс викликало і особливу думку судді Кононова Л. А. у скандальній Визначенню Конституційного Суду РФ від 08.04.04 № 169-О (де зроблено висновок про неможливості прийняття до відрахування ПДВ, сплаченого позиковими засобами).
Важливою особливістю тлумачення Конституції РФ, що дається Конституційним Судом РФ, є необхідність дотримання окремих особливостей конституційного судочинств...
