ої Федерації.
Слід зазначити, що пасивне ставлення з боку законодавчих органів суб'єктів Російської Федерації до створення у них конституційних (статутних) судів частково обумовлено позиціями Вищого Арбітражного Суду та Верховного Суду Російської Федерації. Відсутність правового регулювання порядка розгляду питань про відповідність нормативних актів органів влади та органів місцевого самоврядування суб'єктів Російської Федерації законодавству Федерації і її суб'єктів заповнювати ними в судовій практиці шляхом розширення підвідомчості судових суперечок і винесення ухвал з конкретних справах або роз'яснення порядку застосування процесуального законодавства. Верховний Суд Російської Федерації заповнював прогалини у правовому регулюванні підвідомчості даної категорії судових справ, давав обов'язкові для виконання нижчими судами загальної юрисдикції вказівки про прийняття їх до розгляду. Приймаючи дану категорію справ до провадження, Верховний Суд Росії посилався на пряму дію ст.46 Конституції Російської Федерації, згідно з якою кожному гарантується судовий захист його прав. Тим самим він заповнював прогалину в законодавстві і розширював сферу підвідомчості судових спорів судів загальної юрисдикції.
У зв'язку з такою судовою практикою склалася думка, що немає необхідності створювати в суб'єктах Федерації судові органи конституційного (статутного) контролю, що нормативні акти органів влади суб'єктів Федерації органів місцевого самоврядування можуть бути перевірені на предмет відповідності їх Конституції Російської Федерації, конституціям і статутам її суб'єктів судами загальної юрисдикції [8].
Цю позицію не підтримав Конституційний Суд Російської Федерації в постанові від 16 червня 1998 р. по справі про тлумачення окремих положень ст.ст.125, 126, 127 Конституції Російської Федерації [9]. Конституційний Суд вказав, що усунення неконституційного закону з системи правових актів не може бути досягнуто ні шляхом вирішення справ у порядку цивільного, адміністративного чи кримінального судочинства, ні шляхом роз'яснень з питань судової практики, які відповідно до ст.ст.126 і 127 Конституції Російської Федерації дають Пленуми Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. Вони не вправі визначати небудь інший порядок забезпечення застосування Конституції Російської Федерації при вирішенні конкретних справ, ніж передбачений нею, а також Федеральним конституційним законом. Судова перевірка відповідності конституціям і статутам суб'єктів Російської Федерації нормативних актів їх органів влади, статутів муніципальних утворень і нормативних актів органів місцевого самоврядування федеральним законодавством не врегульована і, по думку Конституційного Суду Російської Федерації, вимагає свого дозволу на рівні законодавства суб'єктів Російської Федерації.
Створення конституційних (статутних) судів в суб'єктах Федерації обумовлено також необ...
