альні і неефективні вкладення коштів у протипожежну безпеку. За аналогією з цим, якщо страхування життя заблоковано, то молоді батьки, мабуть, також повинні за всяку ціну уникати ризику смерті дітей. З цієї причини будь-які інститути, що гарантують добробут утриманців, що залишилися після смерті годувальника, мають шанс запобігти неефективні інвестиції в продовження його життя.
У економічної теорії цінності життя розглядається взаємозв'язок ризику і страху смерті Крім власне порятунку життів, усунення деяких смертельних ризиків здатне зменшити страх смерті в суспільстві в цілому. Страх смерті притаманний людям не тільки в момент загибелі, він не чужий і тим, хто залишається жити, у зв'язку з цією причиною, доцільно включення такого чинника, як В«зменшення страху перед смертю В»до переліку позитивних ефектів зниження ризику смерті. Однак, як випливає з ряду досліджень, страх смерті не завжди пропорційний дійсному ризику; часто побоювання людей пов'язані з психологічними подразниками (наприклад, історіями про насильство на нічних вулицях), що нагадують людям про небезпеку. З цією обставиною пов'язані два питання політичного характеру. Один з них можна сформулювати так: чи не слід уряду розумно і мудро розподілити зусилля щодо зниження ризику, приділивши непропорційно більшу увагу ризикам, що викликають особливу заклопотаність у суспільстві. Фактично тут мова йде про витраті в таких випадках великих питомих коштів на порятунок одного життя - за аналогією з тим, як якщо б до лікування безпечних для життя хвороб підходили б з тією ж міркою, як і до лікування смертельно небезпечних хвороб. Така міра може бути виправдана, оскільки в тих випадках, про які йдеться, відчуття загрози смерті за своїм негативному впливу на добробут суспільства можна порівняти з самою смертю. Друге питання полягає в тому, не слід Чи уряду спрямувати ресурси на зменшення тих ризиків, яких люди бояться найбільше, навіть якщо вона має даними, що свідчать про тому, що ці страхи викликані скоріше надмірним уявою, ніж реальним станом справ [9]. p> Очевидно, що в цьому випадку можуть мати місце два підходи. Один з них полягає в тому, що громадяни країни сильно перебільшують якийсь ризик (отруєння харчовими добавками, радіоактивного зараження, насильства на нічних вулицях), а уряд знає, що ці уявлення людей попросту помилкові, і не приймає ніяких спеціальних заходів. Другий підхід передбачає, що переваги громадян не обмежуються максимізацією очікуваної тривалості життя, але включають в себе щось більше. У цьому випадку уряд повинен визнати, що певні небезпеки (може бути, ті, які найбільше хвилюють населення) заслуговують усунення більшою мірою, ніж інші.
При розгляді теорії економічної цінності життя значну роль відіграє концепція тимчасової вартості грошей і поняття дисконтування [10]. Багато заходів щодо забезпечення безпеки або скорочення смертності в майбутньому вимагають інвестицій в сьогоденні. У зв'язку з цим виникає проблема ...
