ла у своєму економічному розвитку від провідних держав, завжди був особливий інтерес до державної економічної політики, покликаної компенсувати це відставання. Так, в історичному минулому тричі були проведені успішні перебудови, що міняли мети, критерії господарювання та соціальну базу держави (за Івана IV, Петра I і Олександрі II). Ці перебудови проводилися зверху; з народно-господарської точки зору вони були недостатньо підготовлені, але проводилися в життя послідовно відповідно до чіткої концепцією значною мірою адміністративними засобами з опорою на чітко певну соціальну базу і в цілому були досить успішними. У теорію і практику державної економічної політики дореволюційної Росії великий внесок внесли П.А. Столипін, СЮ. Вітте. У роки Другої світової війни велика заслуга в перебудову управління економікою країни належала Н.А. Вознесенському. У 60 - 70 рр.. Н.С. Хрущов і А.Н. Косигін так само зверху і адміністративними засобами намагалися лібералізувати бюрократичну економічну систему соціалізму. Проте їх спроби не вдалися. p> У Росії зміни в генеральних лініях розвитку зазвичай відбувалися зверху. Змінювалася генеральна концепція соціально-економічного розвитку верхової влади, а іноді разом з нею і сама верховна влада; держава починала підводити під нову політичну систему відповідну соціально-економічну базу виробничі відносини. У короткий термін виникала дах на слабких опорах, а потім під неї підводили фундамент, стовпи і стіни. Найнаочніше це простежується на історії соціалістичних перетворень після Жовтневої революції. Не минув вітчизняних традицій адміністративного створення нового економічного ладу і перехідний період у нашій країні. Щоб уникнути повторення багатьох помилок у розвитку економіки Росії доцільно вивчення та застосування практику державного регулювання розвинутих країн.
Історично склалися два провідних методологічних підходи до регулювання ринкової економіки раз кручених країн: кейнсіанська школа (теорія державного регулювання господарського механізму) і синтез неокейнсіанських, підчас консервативних доктрин невтручання держави в господарське життя суспільства. Обидва цих теоретичних течії мають загальні основи. Вони розглядаються державою як суб'єкт економічної системи, що володіє певною власністю і господарськими функціями для проведення економічної політики, спрямованої на досягнення стратегічних цілей суспільства.
Відмінності між концепціями зводяться до використовуваних методів державного впливу аж до повного його заперечення. Так, австрійський економіст Хайєк зазначав, що держава повинна виконувати лише В«нічного сторожаВ», не втручаючись у економічні процеси.
Дж. М. Кейнс і посткейнсіанскіх представники вважають, що стеження за станом параметрів ринку є однією з функцій держави (уряду).
Слід відзначити, що в питаннях державного регулювання економіки кейнсіанство неоднорідне. Воно розпадається на три основні течії: ліве (ліберальне), консервативне і неокласичн...
