ать їх настільки ж доречними у ставленні до сучасним соціальним змінам, як вони були доречні у поясненні появи людської культури і складних товариств. h2> Трансформаціоналісти.
Зараз ми звернемося до тих, хто бачить важливі трансформації як відбуваються зміни у логіці системи. До них ми також відносимо тих, хто робить особливий наголос на самостійні, в протиставлення офіційним, економічні роботи, тих, хто працює з концепцією методів виробництва Маркса, і тих, хто об'єднує марксистські і веберскіе принципи соціальної структури. h2> Субстантівісти.
Товариства якісно різняться в усталених механізмах, які підтримують громадський порядок, особливо механізм обміну (Polanyi 1977). Системи взаємного обміну, онованние на певних культурою права та обов'язки, є типовими об'єднуючими механізмами малих товариств. У таких суспільствах етичний порядок, звичайно виражений в межах спорідненості, являє собою основу виробництва та обміну товарів. Соціально сталі норми поділу та взаємодії регулювали виробництво та обмін. Поява більш ієрархічних товариств співпало з підйомом "перерозподільних" форм обміну, в яких центральна влада збирала запаси і перерозподіляла їх. Обмін в таких системах характеризувався як "державно регульований ", та особи, безпосередньо залучені до його здійснення, представлялися скоріше як представники держави, ніж як вільні торговці, що діють за своїм розсудом. У більш складних і більш розвинених системах, ключовим об'едіняюшім механізмом є що встановлює ціни ринок, в якому ставки обміну товарів (ціни) піддаються сильному впливу кокурірующіх продажів і покупок великої кількості дійових осіб, направляючих свої зусилля на максимізацію свого індивідуального доходу. p> Згідно Поляні (1977) виникнення ринкових відносин, як тривалого розвитку, в якому монетний обмін, проникаючи все глибше і глибше всередину суспільства та механізм утворення цін, замінив звично і політично встановлені ставки обміну. Галявиною приділяє особливу увагу соціально склалася історичності ринків і їх неуспішності самим забезпечувати безліч потреб суспільного ладу в складних суспільствах. p> Схема Галявиною була схильна до змін в деяких аспектах тими нео-марксист, які поділяють з полянами трансформаційний підхід (див. нижче), але вона була також енергійно атакована формалістами, які приділяють основну увагу на раціональну економічну основу прийняття рішення у всіх людських суспільствах. Багато нападки на Галявиною були засновані на дослідженні, яке виявило, що деякі його досвідчені дані були неправильними. Були виявлені переконливі докази того, що ринки-подібні механізми існували в ранніх системах, заснованих на державах, про які Галявиною стверджував зворотне. Наприклад, Галявиною вказував на культенскіе дощечки з написами, як на докази того, що в бронзовому столітті торгівля між Ассуром і Анатолією була державно регульованою. Наступні дослідження нових дощечок показали, що Галявиною помилявся в деяких аспектах (Curtin 1984; Al...
