придбати коня і тим самим господарювати самостійно. Так як керівництво колгоспу, як правило, не дозволяло їм вийти, їм не залишалося нічого іншого, як провокувати своє виключення непристойною поведінкою. Але й ця спроба вирватися з колгоспу була швидко припинена урядом. Навесні 1938 почалася кампанія проти голів колгоспів через нібито незаконних винятків колгоспників. Звинувачуючи керівників колгоспів у "Порушенні колгоспної демократії" і у вигнанні з колгоспів вступили з доброї волі колгоспників, партія ставила факти з ніг на голову. З введенням "Податку на коня" восени 1938 р. була закрита остання лазівка ​​для існування поза колгоспом. Держава обклав всіх власників коней таким високим податком, що вони були розорені і змушені продавати своїх коней. У початку 1939 р. всі ці приватні підприємці зникли [12]. Наскільки мало колгоспна система приймалася колгоспниками як остаточний порядок, знову виявилося під час Другої світової війни. Колгоспи ні в якому разі не були надійним бастіоном комунізму. Відомо, що після нападу Німеччини серед колгоспників швидко поширилися чутки, що Сталін після закінчення війни планує розпуск колгоспів. Правда, ми не знаємо, поширювалися чи ці чутки урядом навмисно, але воно, очевидно, не намагалося спростувати ці чутки. Надія на зміну курсу в аграрній політиці напевно мотивувала селян докладати додаткові зусилля під час Великої вітчизняної війни. Безсумнівно, Сталін мав побоюватися невдоволення селян через те, що їх положення під час війни було гірше в порівнянні з іншими верствами населення. Тимчасове ослаблення центрального контролю, яке в деяких місцях призвело до розпуску колгоспів, закінчилося відразу після закінчення війни, і там, де необхідно, була проведена "повторна колективізація" [13]. Чи не тільки ставлення селян, а й економічні причини сприяли тому, що тривале існування колгоспів залишалося під питанням. Так, колгоспам НЕ давали можливості володіти механізованої технікою, такою, як трактори і комбайни. Вирішенню залишити сучасну техніку у державній власності сприяли економічні причини, такі, як недолік аграрної техніки взагалі, а насамперед недовіра держави по відношенню до колгоспів. Кілька сусідніх колгоспів обслуговувалося державної машинно-тракторної станцією (МТС), яка проводила певні роботи на колгоспних полях своїми тракторами і комбайнами. До них ставилися оранка, іноді також боронування, а потім з середини 1930-х років все більше прибирання зерна. Залежність від роботи МТС означала, що колгосп повному обсязі тримав процес сільськогосподарського виробництва на своїх полях під контролем і міг чинити тільки відносне вплив на якість польових робіт, які часто проводилися тракторами та комбайнами з сусідніх колгоспів. До того ж колгосп повинен був платити натурою за послуги МТС, так що все більша частина врожаю зерна віддавалася державі НЕ тільки шляхом обов'язкового складання, а й через оплату МТС.
Можливо Чи було існування колгоспів без постійного державного примусу? Я...
