кщо так, то напевно тільки при проведенні абсолютно іншої політики, яка гарантувала б колгоспникам матеріальний стимул до роботи в колгоспі шляхом твердого заробітку і тим самим дохід від одного тільки участі в роботі колгоспу. Але цього партійне керівництво, очевидно, не хотіло. Сталін навіть планував після Другої світової війни розпуск радгоспів і їх перетворення в колгоспи, оскільки виробнича форма радгоспів була для держави "занадто дорогою "[14]. Дійсно, радгоспи терпіли великі збитки, оскільки зайнятим тут найманим робітникам платили постійну місячну зарплату. Форму підприємства, яка могла підтримуватися тільки завдяки постійному примусу, не можна вважати стабільною. У галузі сільського господарства сталінізм тим самим не досяг нічого довготривалого. Будь-яка зміна центральної політики повинно було знову поставити під питання виробничу форму колгоспів. Таке становище склалося після смерті Сталіна в 1953 р. У середині 1950-х років при сильному прагненні до приватної ініціативи та зменшенні податкового тягаря, що лежав на присадибних господарствах, питання про їх існування знову був відкритий, і можна було припустити зміна напрямку з переходом до аграрної структурі, яка повернулася б до селянина-одноосібника.
3. Функції терору
Чому сталінізм в такій сильній мірі спирався на масовий терор по відношенню до населенню? Насправді фаза, коли терор застосовувався тривалий час, обмежується 1927-28 -1953 рр.. Арешти функціонерів у галузі торгівлі навесні 1927 були першими провісниками, за якими пішли масові арешти, щоб вплинути на заготівлі зерна з початку 1928 [15]. Безпосередньо після смерті Сталіна масовий терор припинився, і намітилася на початку 1950-х рр.. хвилі арештів євреїв не відбулося. Чи справді, як припускає Гетті [16] на основі партійних документів, особливо про велику чищенні, йшлося в першу чергу про те, що у всьому і кожному бачили загрозу? Чи може, таким чином, терор виникати з слабкості режиму, неіснуючою в дійсності, але відчутною партійними вождями? Погляд на сільське господарство, яке, безсумнівно, знаходилося в центрі багатьох хвиль терору, припускає інша відповідь. Від селян у певні періоди виходила не тільки уявна, але реальна загроза подальшому існуванню більшовицького панування. У цьому відношенні в подальшому слід поставити запитання, коли застосовувався терор проти сільського населення. Якщо вдасться показати, що в періоди реальної загрози режим застосовував інші засоби, ніж терор, то напрошується висновок, що його слід інтерпретувати як ознака сили, а не слабкості системи. Партійне керівництво на початку примусової колективізації наприкінці 1929 р. спочатку робило ставку на застосування терору. Селян потрібно було залякати так, щоб вони "добровільно" погодилися на вступ в колгосп. Повідомлення, що надходили восени 1929 р., свідчать, що селяни надавали мало опору цим примусовим заходам. Вчинки, викликані відчаєм, такі як вбивство активістів і підпали, служили для держави швидше привод...
