о. З перерахованих вище сюжетів ПВЛ в НIЛ паралель є тільки до першому (В«оумножішася зело разбоевеВ»). У той же час, в оповіданні про вбивство Бориса і Гліба, новгородський літопис не має того повчального міркування, заснованого на фразі пророка Даниїла, яке читається в ПВЛ. Отже, можна припустити, не було його і в Початковому зводі. Відсутні в обох ізводах НIЛ-які богословські екскурси і з приводу смерті Андрія Боголюбського. На нашу думку це не випадково: слід відзначити якісне відміну сюжету про страту розбійників від двох наступних. Якщо в першому літописець просто передає слова єпископів (очевидно, греків), то в оповіданнях про вбивстві Бориса і Гліба чи Андрія Боголюбського він говорить як би В«від себеВ», це В«голос за кадром В». Саме ці-то останні і відсутні в новгородських літописах. p> Особливо чітко стає видно неприпустимість прямолінійних трактувань, якщо залучити до аналізу таке чудове за формою і ідейним змістом твір давньоруської літератури як В«Слово про закон і благодатьВ» митрополита Іларіона. Воно неодноразово привертало увагу дослідників. Склалося дві протилежні погляду на концепцію влади у Іларіона. Відповідно до думки одних, автор В«СловаВ» першим ввів у свідомість російського суспільства думка про божественне походження влади. Цієї точки зору дотримуються І.У. Будовніц, Н.М.Золотухіна, А.Ф.Замалеев, І. Я. Фроянов. Т.ч. вона є майже загальноприйнятою. Протилежне погляд представлено в монографії І.С.Чічурова. p> Аргументація Н.М.Золотухіной була спростована І.С.Чічуровим, що показало, що будувалася вона на непорозумінні. Він же, спираючись на візантійський матеріал, вніс істотні уточнення в розуміння фрази В«бе благовір'я його зй властию с'преженоВ». В«Думка, сформульована Іларіоном, відповідає основоположною концепції візантійської політичної ідеології, згідно з якою ідеальне державний устрій увазі поєднання влади і православ'я В». Фраза ця вказує тільки на особливість положення Володимира, полегшувала його В«місіонерськуВ» діяльність. А саме на те, що він володів політичним могутністю, яке дало йому додаткові важелі для поширення християнства. Т.ч. неможливо погодитися з дослідниками, які були схильні бачити в ній ознака присутності в творі Іларіона метафізичного обгрунтування влади. p> Разом з тим, слід зазначити, що і побудови самого І.С.Чічурова небездоганні. Систему доказів він будує на полеміці з роботами Н.М.Золотухіной і А.Ф.Замалеева (що не відрізняються особливою коректністю). Їм, однак, проігноровано довід І.У.Будовніца, який підкріплював своє твердження про те, що В«Іларіон проводить ідею божественного походження князівської влади В»посиланням на те місце вВ« Слові В», де митрополит, молитовно звертаючись до Володимира, просить його, у свою чергу, помолиться про сина В«Благовернемь кагана нашому ГеоргіяВ» (Ярославі Мудрому). Серед справ, в яких Іларіон хотів попросити допомоги для свого князя, щоб В«Вь світі і Вь с'дравіі пучину жітіа преплуті В», головне - управління Бого...
