можливості володіння майном, а й довести, що названа правова можливість грунтується на конкретному суб'єктивному праві, наприклад, праві власності, право наймача, право заставодержателя і т.д. Єдине виняток у цьому плані становить, як зазначалося вище, позов давностного власника майна, який не спирається на конкретне суб'єктивне право і спрямований на захист фактичного володіння як такого. p> У тих випадках, коли майно знаходиться у фактичному володінні особи, заволодів ним шляхом протизаконних дій, наприклад, в руках викрадача або особи, який привласнив знахідку, необхідність задоволення віндикаційного позову не викликає ніяких сумнівів. p> Чи не настільки очевидним буде, однак, рішення даного питання в тій ситуації, коли річ виявляється у володінні третьої особи, наприклад, особи, купив її у неуправомоченноговідчужувача. Охоронювані законом інтереси власника (Титульного власника) речі стикаються в даному випадку з яким Ви уваги інтересами фактичного власника, дії якого в суб'єктивному плані часто бездоганні. Захист чиїх інтересів слід віддати перевагу? Чинне цивільне законодавство, спираючись на правовий досвід світової цивілізації, встановлює наступні три умови задоволення віндикаційного позову. p> Перш все можливість віндикації речі у третьої особи залежить від того, добросовісний чи набувач речі чи ні. Згідно зі ст. 302 ЦК власник визнаєтьсясумлінним, якщо, набуваючи річ, він не знав і не повинен був знати про те, що відчужувач речі не управомочен на її відчуження. У разі, якщо власник речі знав або, принаймні, повинен був знати, що набуває річ у особи, яка не мала права на її відчуження, він вважається недобросовісним. За панівному в літературі думку, для визнання набувача недобросовісним недостатньо простої необачності, а потрібно умисел або груба необережність. p> При розмежування простий і грубої необережності слід спиратися на фактичні обставини кожного конкретного випадку, беручи до уваги як обстановку і умови придбання речі, так і суб'єктивні властивості самого набувача - його життєвий досвід, юридичну грамотність і т.п. Необхідно також враховувати, що чинне право виходить з презумпції добросовісності набувача, т. е. набувач визнається добросовісним до тих пір, поки його несумлінність не буде доведена. У несумлінного набувача річ вилучається у всіх випадках. [8] p> З загального правила про захист інтересів добросовісного набувача закон зробив два винятки:
- якщо майно придбане добросовісним набувачем у особи, яка не мало права відчужувати його безоплатно, власник має право витребувати його при будь-яких обставин (навіть якщо воно вибуло з володіння власника з його волі);
- гроші (ст140 ЦК) та цінні папери (гл. 7ГК), як найбільш оборотоздатні об'єкти не можуть бути витребувані у недобросовісного покупця ні за яких обставинах. [9] p> Питання про витребування речі у добросовісного набувача вирішується залежно від того, як придбана річ - плату або безоплатно.
Згідно ч. 2 ст. 30...
