вництвом Татарстану рішення Конституційного Суду РРФСР сильно підірвало авторитет останнього і послужило стимулом до подальшого розвитку дезінтеграційних процесів в Російській Федерації. Однак є і позитивні приклади. Так Мер м. Москви Лужков підкорився (хоча і з крайнім небажанням) рішенню Конституційного Суду, що оголосив неконституційними надмірні збори за реєстрацію в м. Москві на постійне проживання;
в) договорів між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, договорів між органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
г) не вступили в силу міжнародних договорів Російської Федерації;
2) вирішує суперечки компетенції:
а) між федеральними органами державної влади;
б) між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;
в) між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації. На практиці такі суперечки в республіках у складі РФ вирішуються вже місцевими конституційними судами;
3) за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Це правомочність є прикладом конкретного конституційного контролю, в цілому не характерного для нашої конституційної системи;
4) дає тлумачення Конституції Російської Федерації. Ця функція була вперше закріплена за Конституційним Судом РФ з прийняттям Конституції 1993 Практика показала, що це було зроблено не дарма. До Конституційного Суду вже надходили запити про тлумачення, наприклад, положень Конституції, що стосуються вступу в силу федеральних конституційних законів РФ. Тоді. Правда. Суд не скористався своїми повноваженнями, запропонуй депутатам самим прийняти відповідний закон. Як і всі інші рішення цього органу, тлумачення Конституційного Суду має офіційний і обов'язковий для всіх органів державної влади характер;
5) дає висновок про забезпечення встановленого порядку висування обвинувачення Президента Російської Федерації у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину. Це абсолютно новий повноваження Конституційного Суду, якого не було за колишньої Конституції. Це повноваження є також прикладом формального конституційного контролю. Строго кажучи, поява цього повноваження було продиктовано майже виключно бажанням авторів чинної Конституції до межі ускладнити процедуру відмови Президента;
6) виступає з законодавчою ініціативою з питань свого ведення. У порівнянні з аналогічним правомочием Конституційного Суду зразка 1991 р. з'явилося важливе зміна: законодавча ініціатива обмежена межами свого ведення, тобто питаннями безпосередньо пов'язаними з організацією роботи Конституційного Суду, процедурою конституційного контролю тощо Це нововведення покликане захистити Конституційний Суд від зайвого прояву політичної ініціативи...
