тетичне ставлення людини до світу В»[3.С.18]. Ось куди хватанул наш автор! Не потрібні ніякі інші науки. Всі вивчає філософія - природу, суспільство, мислення, проблеми етики та естетики. Вся ця єресь йде від роботи Й.Сталіна про діалектичний і історичний матеріалізм. Але навіть сам термін В«філософіяВ» вказує, що повинна вивчати ця наука. Навіщо відбирати В«хлібВ» у природничих та суспільних наук? Це ж не під силу філософії! На цей рахунок філософи хоча б заглянули в Біблію, де сказано (у Екклесіаста), що В«і поклав я на серце моє того, щоб досліджувати й досліджувати мудрістю все, що робилось під небом: це тяжкий яку дав Бог синам людським, щоб вони вправлялися в ньому В». Виявляється, що пізнання законів, Логіки цього тяжкого заняття у нас викинуто на смітник. Це ж варварство! Варварство, яке не бачить наше В«геніальнеВ» Міністерства освіти та науки! p> Оперуючи філософськими термінами, багато любителів мудрості думають, що вони осягають і висвітлюють тим самим закони і процеси матеріального світу. У продуктах, вироблених мисленням, наприклад, натуралістів, ці уми намагаються відкрити і пояснити, скажімо, закони Всесвіту, вважаючи за краще в ідеальному осягати закони матеріального світу. Не бачачи, які протиріччя виникають на цьому шляху словоблудства. Про це дикунство доводилося говорити багато разів. p> Ставлення до протиріччя - критерій розуму викладача вузу.
Думається, кожному викладачеві завадило б звернутися до роботи "Дидактика і діалектика" Е. В. Ильенкова, де він пише, зокрема, наступне: "діалектична філософія давно показала і довела, що будь-яка серйозна проблема, будь-яке питання, що має життєво важливе значення, завжди вставав перед людьми у вигляді напруженого протиріччя в системі знання, в системі готівки, історично сформованих уявлень і понять. І тільки там, де таке протиріччя в наявності, власне, тільки й виникає потреба краще досліджувати сам предмет зіткнення думок і понять, щоб з'ясувати об'єктивну основу розбіжностей між людьми і перейти до більш глибокого розумінню "[9]. p> Слід мати на увазі, що протиріччя в готівковому знанні і в процесі їх освоєння, в тому числі в педагогіці і психології, проявляються в багатогранних формах. Найпростіший, зовні банальне питання, який ставить студент, є фіксацією і виразом протиріччя. Навіть такий, як "Що це?". Але в процесі освоєння наукових знань у студентів виникають не стільки банальні, скільки серйозні наукові питання, які потребують свого теоретичного дозволу. Причому здатність чітко і ясно їх формулювати є важливим показником культури розуму, і цю здатність слід заохочувати і гідно оцінювати. Зміст питань може бути багатозначним і виражатися у формі парадоксу і навіть абсурду. Але і "парадокс", і "абсурд" суть вираження нерозв'язності протиріччя, розладу знань і досвіду людини з реальним життям [10. С.31-35], і не кожен педагог може витримати таку напругу суперечностей, знайти методи їх дозволу: у кризовій ситуації не завжди відшукуються чіткі, істинно наукові відповіді.
Але викладач, відзначає Е.Ільенков, зобов'язаний усвідомити, що тільки в кризових ситуаціях, незалежно від того, де вони виникають, чи то в ході навчального процесу, в науковому або художньому творчості, в політиці чи економіці, виявляється, чи сформована в людині здатність його розуму вирішувати виникаючі парадокси. Або він лише "натасканий" на вже готових схемах інтелектуальних дій та операцій і вміє надходити тільки у згоді з готовим штампом, з готовою схемою. Розум, вихований формально, тобто привчений до дії по штампу, по готовому рецептом так званих "типових рішень", і теряющийся там, де від нього вимагають самостійного, творчого, а не шаблонного підходу, саме тому і не любить протиріч. Він завжди намагається обійти їх сторонкою, згортаючи знову і знову на затоптані, рутинні, доріжки. У разі ж, коли "згорнути" не вдається, коли протиріччя виникає знову і знову, такий розум неминуче зривається або в істе Ріку, або в заціпеніння, тобто відмовляє саме там, де його допомога, власне, тільки й потрібно. Такий розум НЕ підійметься до ідеалу мудрості. p> Вже Гегель побачив це принципова відмінність розумного розуму (духу, мислення) у здатності "Виносити напруга протиріччя". Для справжнього людського мислення виявлення протиріччя - сигнал появи проблеми, нерозв'язною з допомогою вже готових, вже заштампованих інтелектуальних дій, сигнал для включення мислення у власному розумінні цього слова, - в сенсі здатності самостійно досліджувати предмет, ситуацію, проблему, а не просто повторювати те, що про неї пишуть і говорять інші люди.
Тому приводу викладачеві можуть сказати, що вища школа зобов'язана дати студенту, майбутньому професіоналові, лише "безсумнівні", "твердо встановлені" основи сучасної науки і не має права "засмічувати" незміцнілі мізки суперечать один одному положеннями: може-де виникнути скепсис щодо науки. Страхи ці марні. Розумна частка скепсису (сумніву) корисна, навіть необхідна - В...
