якості протиотрути від догматизму, від безглуздого начетничества. p> "Не слід до того ж, - пише Е.Ільенков, - ні на секунду забувати, що "твердо встановлені істини "сучасної науки і самі суть не що інше, як результати важких пошуків, не що інше, як насилу придбані відповіді на колись постали перед наукою "питання", - тобто якщо розглядати справу з чисто логічної сторони, - науково дозволені протиріччя. І перш ніж повідомити студенту відповіді, треба ясно показати йому, на які саме питання ці відповіді були знайдені і сформульовані у вигляді наукових основоположень ... "[9]. Саме ця сторона справи у вузівських програмах майже не представлена. Найчастіше студентам повідомляють тільки результат, залишаючи осторонь шлях, яким до нього. Що дуже кепсько, бо результат без шляху до нього є труп, який залишив тенденцію позаду себе, як справедливо говорив у "Феноменології духу" Гегель. p> Зі сказаного слід непорушне загальне правило, що вчити студента здатності мислити дійсно по-людськи, розумно, - значить, вчити діалектиці, складовою сутність культури розуму освіченої людини, в тому числі і культури професійною. "Треба, - підсумовує Е.Ільенков, - вчити вмінню строго і чітко фіксувати протиріччя, вмінню "витримувати напругу протиріччя", щоб потім знаходити цьому протиріччя дійсний дозвіл на шляху конкретного дослідження фактів, а не на шляху словесних маніпуляцій, що не замазувати протиріччя життя і науки "[9]. На жаль, сучасна педагогіка та психологія занурилися саме в світ словесних маніпуляцій - у світ софістики, замазуючи реальні суперечності педагогічної практики, системи освіти взагалі. Але ці труднощі переборні, якщо філософія знайде своє справжнє обличчя, тобто стане діалектичної і тим самим допоможе педагогіці і психології, як і всім іншим суспільним наукам, вийти з глухого кута. p> Чому мовчать ВЧЕНІ поради вузів? p> Розгляд, як я вважаю, трагічної В«хворобиВ» педагогіки і психології, а з ними і філософії, говорить, що в Міносвіти не все благополучно з теоретичної, зокрема з методологічної підготовкою, коли тут В«благословляютьВ» на випуск підручників з суспільних наук, які заражені, кажучи іронічно, діареєю збочень. Але є інші інтелектуальні сили. Нехай багатьом працівникам Міністерства освіти і науки не завадило б сісти в цьому плані за парту лікнепу. Але чому мовчать (спеціально виділяю!) ВЧЕНІ поради вузів. Що, це не їх прерогатива? Здається в нашій країні оголошена демократія, а, значить, ці Ради мають право висловитися про якість продукції, яку з благословення Міністерства освіти та науки пропонують студентам, аспірантам та викладачам. Вчені ради вузів загрузли у формалізмі. Панує обговорення не наукових, а чисто адміністративно-організаційних питань. Ця проблематика важлива. Але чому займають ці вчені ради позицію страуса у справі розгляду змісту дисциплін, що викладаються, де кожен член Ради об'язан бути так чи інакше компетентним. Хіба їм важко відрізнити справжнє від наукоподібного, нічого не що дає педагогічної та психологічної практиці? p> Питається, який вуз країни може похвалитися, що у нього методологічна підготовка кадрів поставлена ​​на належному рівні? Таких немає. Пусто, хоч конем грай. Може бути менеджерам вузів, одягненим в наукові мантії, також необхідно пройти спеціальний курс лікнепу? У зокрема не курс школярського навчання, а грунтовно зайнятися вивченням діалектичної логіки. Колись на кафедрах і в деканатах працювали подібні семінари. У радянський час вони були занадто ідеологізована. Але почему не відродити цю форму зараз, не обтяжуючи її розглядом, скажімо, проблем поточної політики? Особливо в даній підготовці потребують молоді кадри. Їх же мало хто вчити вмінню мислити, мислити на рівні Розуму, а не абстрактного або збоченого розуму. Йдучи цим шляхом наше освіта, наука Росії набула б високу інтелектуальну міць. Але, мабуть, комусь цей шлях невигідний. Він вселяє злість і жах. Чи не час схаменутися і вилікуватися в системі освіти і науки від всяких форм діареї збочених думок і слів?
людина протиріччя педагогіка
Література
1. Смирнов С.Д. Педагогіка і психологія вищої освіти. Від діяльності до особистості. - М. - 2003. p> 2. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.І. Психологія і педагогіка. Підручник для вузів. - Пітер. - 2002. p> 3. Селіванов В.С. Основи загальної педагогіки. Теорія і методика виховання. - М. - 2005. p> 4. Див: Бєлоконєв Г.П. Підступність В«ТеоріїВ» соціалізації людини// Ректор вузу. - 2008. - № 7. p> 5. Вульфов Б.З., Іванов В.Д. Основи педагогіки. - М. - 1997. p> 6. Зимова І.А. Педагогічна психологія. - Ростов-на-Дону. - 1997. p> 7. Немов Р.С. Психологія. Загальні основи психології. Книга 1. - М. - 2002. p> 8. Порус В. Про кризу вузівської філософії// Вища освіта Росії. - 2003. - № 2. - p> 9. Ільєнко Е.В. Сучасні питання освіти і виховання// Питання філософії. - 1974. - № 2. p> 10. Див: Тайсумов М.У. Культура мислення: філософський аналіз. ...
