та й у Тибеті напевно важко було в ті часи знайти монастир, де б не було цієї книги, оскільки це один з основних текстів тибетської школи Гелуг.
Доводи диякона Кураєва про неможливості буддійської любові до ближнього не підтверджуються і класичними буддійськими джерелами, в яких згадується, що не може вважатися буддою той, хто не має любові до всіх живих істот. В "Ламріма" Цонкапа писав: "[стан] Істінносовершенного Будди характеризується не виснаженням лише деяких пороків і набуттям деяких достоїнств, а являє собою виснаження всіх вад і набуття всіляких достоїнств. "[6] Таким чином, в буддизмі вже спочатку закладено прагнення до придбання моральних якостей, одним з яких можна назвати і любов до ближнього. Що став на шлях Боддхісатви не обмежується любов'ю тільки до обраному колу людей, а ставить за мету поширювати свою любов на всіх, що живуть істот. Така суть буддійського співчуття. p> Крім того, в "Сатанізм для інтелігенції "читач може зустріти смакуемие автором тексти, призначені для виховання в учня відрази до тілесного життя і що відносяться тільки до першого етапу шляху з метою лише пробудити у нього прагнення до звільнення. До цього ж періоду шляху відноситься і "турбота про власний порятунок ", яка пізніше повинна буде поступитися місцем прагненню до звільнення всіх істот.
"Є деякі способи медитації, в основному в Хінаяне і в Сутра, в яких зосереджуються на людському скелеті і розмірковують таким чином: "Хто був цей людина? Можливо, це була жінка, колись вона була прекрасна, але сьогодні все, що від неї залишилося - це кістяк ". Мета такої медитації - відчути огиду до сансарного існуванню, природа якого - страждання, і уникнути його, ведучи чернече життя і відрікшись від світу. Це певне бачення з випливають з нього поведінкою, але у вчених є і інші методи, що відповідають різним умовам та обставинам. Такий Учитель, як Будда Шак'ямуні, навчав багатьом методам і різних систем задля того, щоб створити протиріччя між ними, а тому, що кожна система може використовуватися у відповідності з різними обставинами життя. "[1, с. 24]. p> Критикуючи теософію, А. Кураєв намагається приписувати теософам погляди, яких вони зовсім не дотримуються, щоб потім протягом багатьох сторінок їх критикувати:
"Європейські прихильники теософії схильні вважати, що їх особу, їх "душа" зможе жити знову в іншій тілесної оболонці. Однак буддизм переконаний в тому, що ніякої "Особистості" не існує, є лише ілюзія "душі". Нову життя знаходить не моя особистість, а ті елементи, з яких складається моє життя (як тілесна, так і психічна). "[3, с. 397].
Але цей погляд - про переселення душ - не Блаватської, а спіритів, з якими вона якраз з цього питання неодноразово полемізувала.
"У такому випадку, Ви і я - теж ілюзія?
Теософ.
Так, як мінливі особистості: сьогодні одна, завтра інша. Чи назвете Ви раптові спалахи Aurora borealis, Північного Сяйва "реальністю", незважаючи на те, що вони реальні, як ті...
