адже самі форми нерозкладних. Однак чуттєві або створені речі не є досконалими копіями ідей. Ні одна копія не може бути досконалою, оскільки вона тільки наслідує справжньої реальності, вона є тільки видимість, ілюзія, брехня. Тому ніякі чуттєві речі (за винятком, бути може, найдосконаліших) чи не нагадують свої форми настільки, щоб стати незмінними. В«Залишатися вічно незмінними і тотожними самим собі личить лише божественних істот, природа ж тіла влаштована інакше В», - каже Платон3. [Т. 1.С. 67-68]
У тих же В«ЗаконахВ» Платон так висловлює своє вчення про зміни: В«Зміни у всьому, за винятком злих лих, - це саме ненадійне справу: це стосується і зміни всіх часів року, і зміни вітрів, і змін в укладі тілесного життя, в характері - словом, зміна не в чомусь одному, але рішуче у всьому, виключаючи, як я зараз сказав, лише злих лих В». Коротше кажучи, Платон вчить нас тому, що всяка зміна є зло і що спокій божественен. [Т. 1.С. 69]
У повному згоді з цією теорією знаходиться і викладена Платоном в В«ТимеїВ» картина походження видів. Відповідно до неї, людина, найвища з тварин, створений богами, а інші тварини походять від нього в процесі виродження і розкладання. Спочатку деякі чоловіки - труси й шахраї - виродилися в жінок. Ті, кому бракувало мудрості, поступово виродилися в більш низьких тварин. Птахи, каже він нам, походять від нешкідливих, але легковажних людей, занадто довіряли своїм почуттям, В«плем'я сухопутних тварин відбулося з тих, хто був зовсім чужий філософії В», а риби -В« від самих недоумкуватого неуків, душі яких були так нечисті через різноманітних помилок В»4.
Якщо, як я вважаю, філософські вчення і Геракліта і Платона коренилися в їх соціальному досвіді - особливо в досвіді класових воєн і в гнітючому почутті распадающегося на частини соціального світу, - то можна зрозуміти, від чого Платон, усвідомивши, що теорія форм може пояснити тенденцію до виродження, приділяв їй так багато уваги. Він привітав її як рішення самої глибокої містичної загадки. [Т. 1.С. 69-70]
У В«ЗаконахВ» 6, наприклад, викладений розповідь про заході і занепад людського суспільства, який допомагає Платону дати опис передісторії, плавно переходить в опис історії грецького суспільства. У В«ДержавіВ» є подібні ідеї, які більш абстрактно і систематично описують розвиток державного управління. У В«ПолітиціВ», що носить ще більш абстрактний характер, дана логічна класифікація типів державного управління з рідкісними посиланнями на історичні події.
У рамках соціологічних доктрин, що розроблялися Платоном, існує одна важлива відмінність, обумовлене суто спекулятивними труднощами, які, мабуть, турбували Платона. Припустивши, що початковою точкою розвитку було вчинене, а тому і не схильне розкладанню держава, він відчував утруднення пояснити причину першого зміни - Падіння людини, яке і запустило годинник історіі7. [Т. 1.С. 71]
Згідно тому, що сказано в В«ДержавіВ», первісною, або вихідною формою с...
