ї як 'b'. У цьому випадку 'f (...)' за визначенням буде відповідати 'Ф (..., b)'. Знак пропозиції тоді прийме вигляд 'Ф (a, b)', де артикульовані вже дві прості частини. Проробивши ту ж процедуру з 'Кассіо', отримаємо знак 'G (a, b, c)', де артикульовані вже три прості частини. Даний аналіз можна продовжити далі, розкладаючи неартікулірованную частина, позначену функціональним знаком 'G (..., ..., ...)'. Зазначимо, що при такому підході щодо функціональної здебільшого не передбачається, що вона позначає якимось іншим способом, ніж імена. Функціональна частина лише вказує на невизначеність присутню в елементарному реченні [49] . Тут не повинно вводити в оману те, що 'познайомив', як зазвичай вважається, припускає якесь інше значення, ніж 'Отелло' або 'Дездемона'. Цей елемент вказує на таку ж невизначеність в елементарному реченні, як і вираз 'познайомив Дездемону з Кассіо', і може бути за допомогою визначень розкладений далі. Збентеження тут може викликати тільки те, що значення виразів 'Отелло' й 'Дездемона' передбачається простим, оскільки їм відповідають самостійні індивіди. Але як вказував ще Рассел, значення таких імен ні в якому разі не є простим, оскільки вони представляють собою приховані дескрипції. До того ж значення в даному випадку нас не цікавить, ми лише припускаємо, що ці знаки є простими. Точно так само щодо функціонального знака передбачається, що він вказує на невизначену частину, яка може бути розкладена визначеннями. У цьому відношенні аналіз повинен показати, що і вираз 'познайомив' складається з імен. Однак не справа логіки здійснювати повний аналіз кожного виразу. У логіці можна лише сказати, що повний аналіз зрештою має привести до конструкції, яка складається тільки з імен. Але оскільки a priori призвести приклад форми такої конструкції не можна, логіка при записі елементарних пропозицій обмежується лише вказівкою на не розкладаються далі і визначаються частини [50] . p> Знак пропозиції, виду 'f а', складається з більш простих частин. Однак оскільки прості частини вводяться з точки зору елементарного пропозиції, необхідно враховувати, що ні 'f', ні 'а' самі по собі ніякої інтенції значення не мають. Їх значення визначається тільки з точки зору тієї функції, яку вони виконують в елементарному реченні. В«Ім'я має значення тільки в контексті пропозиції В»[3.3]. У даному випадку ця теза Вітгенштейна можна назвати синтаксичним принципом контекстності. Розуміти 'а' як ім'я можна тільки орієнтуючись на ціле речення, де цей знак висловлює частина, яку не можна розкласти далі визначеннями. Те ж саме відноситься до функціонального знаку, виражає ще не визначену частину пропозиції. Тільки відносно того, що неопределяемо і ще не визначено в 'f а', має сенс говорити про ім'я та функції, приписуючи 'f' і 'а' деяку інтенцію значення. Інтен...
