аке зіставлення неможливо, то щодо перевіряється судження взагалі не можна сказати, істинно воно або помилково; воно просто не може в такому випадку вважатися судженням, воно є "псевдосужденіе".
Якщо строго слідувати таким принципом (тобто приймати ідею "жорсткої" верифікації), жодне більш-менш загальне судження науки не має права на існування. Звідси випливають два важливих слідства, прийняті позитивистски орієнтованими дослідниками: 1) наука може користуватися тільки методом експерименту (бо лише в цих умовах можливо організувати зіставлення судження з даними безпосереднього чуттєвого досвіду) і 2) наука по суті не може мати справу з теоретичними знаннями (бо не всяке теоретичне положення може бути верифіковано). Висування цієї вимоги у філософії неопозитивізму закривало можливості для розвитку будь неекспериментального науки і ставило обмеження взагалі всякому теоретичного знанню; воно давно піддано критиці. Однак у середовищі дослідників-експериментаторів досі існує відомий нігілізм щодо будь-яких форм неексперіментальних досліджень: поєднання всередині соціальної психології двох начал дає відомий простір для нехтування тією частиною проблематики, яка не може бути досліджена експериментальними методами, і де, отже, неможлива верифікація гіпотез в тій єдиній формі, в якій вона розроблена в неопозитивистская варіанті логіки і методології науки.
Але в соціальній психології існують такі предметні області, як область дослідження психологічних характеристик великих груп, масових процесів, де необхідне застосування зовсім інших методів, і на тій підставі, що верифікація тут неможлива, області ці НЕ можуть бути виключені з проблематики науки; тут потрібна розробка інших способів перевірки висунутих гіпотез. У цій своїй частині соціальна психологія схожа з більшістю гуманітарних наук і, подібно до них, повинна затвердити право на існування своєї глибокої специфіки. Іншими словами, тут доводиться вводити і інші критерії науковості, крім тих, які розроблені лише на матеріалі точних наук. Не можна погодитися з твердженням про те, що всяке включення елементів гуманітарного знання знижує "науковий стандарт" дисципліни: кризові явища в сучасній соціальній психології, навпаки, показують, що вона часто-густо програє саме через нестачу своєї "Гуманітарної орієнтації". p> Таким чином, всі три сформульованих вище вимоги до наукового дослідження виявляються застосовними в соціальній психології з відомими застереженнями, що примножує методологічні труднощі.
3. Проблема якості соціально-психологічної інформації
Тісно пов'язана з попередньою проблема якості інформації в соціально-психологічному дослідженні. По-іншому ця проблема може бути сформульована як проблема отримання надійної інформації. У загальному вигляді проблема якості інформації вирішується шляхом забезпечення принципу репрезентативності, а також шляхом перевірки способу отримання даних на надійність. У соціальній психології...
