спектіві.
В
Рис. 3. Оцінка державних ВТРАТИ від Надання податкових знижок на ННТД у 2011 р., Млн дол. США за паритетом купівельної спроможності *
* складах за Даними: OECD Science, Technology and Industry: Scoreboard 2011 - OECD, 2011
Для Вирішення Завдання економічного ЗРОСТАННЯ в умів радикальних Економічних трансформацій Україні Із закордонного досвіду доцільно запозічіті самперед Такі елєменти Реформування податкової системи, что сприян б запуску ринкового механізмів розгортання інноваційного-інвестіційного процеса, стали основами економічного ЗРОСТАННЯ.
визначальності особливая організації фінансування інноваційної ДІЯЛЬНОСТІ в Україні є вузькість Вибори джерел фінансування в умів обмеженої доступності їх Предложения. Головними Джерелами фінансування Наукової та інноваційної ДІЯЛЬНОСТІ предприятий реального сектору ЕКОНОМІКИ є Власні кошти, зокрема прибуток и амортізаційні Відрахування. Статистичні дані свідчать, что у дінаміці їх Частка у загально обсязі фінансування інноваційніх витрат Постійно збільшується й у 2010 р. досягла 84,6%. Проти режиму самофінансування підприємствами інноваційніх проектів внаслідок обмеженості вільніх коштів гальмує перетікання капіталів у вісокоефектівні СФЕРИ виробництва, стрімує реструктурізацію промісловості на Користь вісокотехнологічніх виробництв, перешкоджає підвіщенню конкурентоспроможності предприятий на інноваційній Основі. p> У умів обмеженості платоспроможного Попит реального сектору ЕКОНОМІКИ на ПЕРЕДОВІ технології та інновації держава мала б застосовуваті Механізми регулювання інноваційніх процесів в економіці, вікорістовуючі Пряме державне фінансування та стимулювання. Прото Жоден Із ціх важелів державного регулювання НЕ має помітного впліву. Фінансування за кошти державного та місцевіх бюджетів Забезпечує мізерну частко витрат на інноваційну діяльність. Позабюджетні фонди практично НЕ Використовують для асігнування в Інноваційні проекти. p> Стратегічна необхідність Підвищення науково-технологічного уровня виробничого потенціалу як Передумови економічного розвітку України діктує доцільність запровадження (Відновлення Дії) стімулюючіх норм у відповідніх законах. У Україні ширше Хибне практика, коли после Прийняття Законів, у якіх містяться норми Зі стимулювання інноваційної ДІЯЛЬНОСТІ, їх дія пріпінялась законами про державний бюджет. Зокрема так Було із Законом України В«Про інноваційну діяльністьВ», Яким Було передбача низьку стімулюючіх ЗАХОДІВ. p> Ефективність ФІНАНСОВИХ стімулів у масштабах ЕКОНОМІКИ досягається за умови ее концентрації у точках економічного ЗРОСТАННЯ. За умів обмеженості ФІНАНСОВИХ ресурсів держави крітерієм Вибори економічного субєкта для ПІДТРИМКИ має буті гарантія ее ефективного! Застосування. Тоб фінансове стимулювання доцільне Стосовно тихий предприятий, Які Використовують пільгу для Здійснення за ее почастішали комплексу організаційно-технічних ЗАХОДІВ, что збільшують ОБСЯГИ Виробництво і підвіщують Якість продукції, Забезпечують у подалі нарощування надходження до бюджету в обсязі, что перевіщує розмір наданої державою ДОПОМОГИ. Держава вікорістовує фінансові стимули як один з інструментів реалізації пріорітетів економічного розвітку. Для України таким пріорітетом є інноваційна діяльність, что здатн Забезпечити нову Якість економічного розвітку на Основі Підвищення науково-технологічного уровня виробничого потенціалу. p> прото, незважаючі на проголошену інноваційну модель развития, у промісловості Податкові Пільги надавайте Переважно низько технологічним Галузії. Показове у цьом контексті є досвід! Застосування інструментів пільгового оподаткування для ПІДТРИМКИ розвітку окрем Галузії ЕКОНОМІКИ. Зокрема напрікінці 1990-х років масштабні Пільги були надані гірничо-металургійному комплексу ї діялі до 2008 р. [2, c. 444-449]. Водночас машинобудування та металообробне галузь, де віробляється продукція інвестіційного призначення, малі вдвічі Менші ОБСЯГИ пільг. Про недостатню обгрунтованість Надання пільг підпріємствам ГМК такоже свідчіть НИЗЬКИХ загальний рівень податкового НАВАНТАЖЕННЯ на них, порівняно з середнім у промісловості. Внаслідок ціх Дій держави посилам структурна деградація ЕКОНОМІКИ, зросла Частка Галузії дерло технологічних переділів, Які орієнтовані на експортні поставки ПРОДУКЦІЇ, что у свою черго поглібіло залежність национального господарства від нестабільної кон'юнктури зовнішніх рінків. І для предприятий гірничо-металургійного комплексу надані Пільги не стали запорукою якісніх змін у відтворенні виробничого потенціалу. Таким чином, Було продемонстровано безперспектівність ДЕРЖАВНОЇ політики перенесеного податкового НАВАНТАЖЕННЯ з нізькотехнологічніх Галузії на середньо-і вісокотехнологічні, что консервує технологічну відсталість та низька конкурентоспроможність національної ЕКОНОМІКИ. p> Як вчинку на Користь інноваційного розвітку можна розцінюваті Прийняття у 2004 р. Законом України В«Про Спеціальний режим інноваційної ДІЯЛЬНО...
