исної формі вини особа усвідомлює протиправний характер своїх дій, передбачає можливий протиправний результат, бажає або свідомо допускає його настання. Вина у формі умислу має місце тоді, коли з поведінки особи видно, що воно свідомо спрямоване на правопорушення. p align="justify"> При необережної формі провини особа не передбачає настання шкідливих наслідків, хоча і повинно їх передбачити, або ж передбачає зазначені наслідки, але легковажно сподівається їх запобігти. У цьому випадку у людини відсутні елементи намеренности. Воно не спрямоване свідомо на правопорушення, але в той же час у людини відсутні належна пильність і обачність. p align="justify"> При прямому умислі особа бажала настання шкідливих наслідків, при непрямому намірі - свідомо припускала їх настання, при самовпевненості - легковажно розраховувала на їх уникнути і при недбалості - взагалі не замислювалося про настання шкідливого результату своєї поведінки. Тобто відсутність розумної заходи обережності і обачності у поведінці особи по відношенню до інших свідчить про порочність його волі, а значить і про наявність вини в діянні заподіювача шкоди. Наприклад, дієздатний громадянин не відповідає за заподіяну ним шкоду, якщо він заподіяв його в такому стані, коли не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними (п. 1 ст. 1078 ЦК). Однак, якщо він сам довів себе до такого стану вживанням спиртних напоїв, наркотичних засобів або іншим способом, то в цьому випадку він не звільняється від обов'язку відшкодувати заподіяну їм шкоду, оскільки в наявності порочність волі заподіювача шкоди (п. 2 ст. 1078 ЦК). У понятті форм вини очевидний також інтелектуальний момент, який полягає в обов'язку і в можливості особи передбачити настання шкідливих наслідків свого діяння. При умислі, прямому і непрямому, і при самовпевненості особа передбачає настання шкідливих наслідків своєї дії або бездіяльності. Тут вина заподіювача шкоди буде складатися тільки в порочності його волі. Інша річ - недбалість, де спостерігається як порочність вольового акту, так і ущербність інтелектуальної діяльності заподіювача шкоди: особа не передбачає настання шкідливих наслідків, хоча повинна передбачати і цілком в змозі здійснити це з урахуванням реальних обставин справи. p align="justify"> Разом з тим, цивільний закон встановлює ряд відступів від принципу вини з метою найбільш ефективного захисту прав потерпілої сторони. Обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду може виникнути у заподіювача шкоди незалежно від його вини, тобто на основі принципу заподіяння, у випадках, передбачених законом (п. 2 ст. 1064 ЦК). p align="justify"> Названі елементи будь-якого зобов'язального правовідносини присутні і в деліктному зобов'язанні. Однак при їх характеристиці мають враховуватися особливості деліктних зобов'язань. p align="justify"> Суб'єктами деліктного, як і будь-якого цивільно-правового зобов'язання, є боржник і кредитор. Боржником є ​​особа, яка ...
