и не може бути потреби, яка б робила з правом те, що неправомірно), а тільки лише про дозволене насильстві по відношенню до особи, яка зі свого боку ніякої сили проти діяча не надсилало. Дозволеним дія є за суб'єктивними, а не з об'єктивних підстав. Якщо один з потерпілих крах для порятунку свого життя, стикаючись з плаваючою дошкою іншої особи, намагається забрати її у нього, то не може бути кримінального закону, який би загрожував винному покаранням. Не може бути тому, що ніякий закон ні в якому випадку не зробить на діяча предположительного впливу. Загроза ще невизначеним злом (тобто стратою за судовим вироком) не в змозі переважити страху перед дійсним, неминуче що загрожує злом (втрати життя на хвилях) 2 .
Г. В.Ф. Гегель визнавав крайню необхідність правом потреби. Він стверджував, що "захист свого права за рахунок чужого права стає правомірним діянням, як скоро доводиться захищати життя як основу буття особистості за рахунок якого-небудь його одиничного прояву, наприклад права майнового" 3 . На думку Гегеля, якщо життя може бути врятована за допомогою розкрадання хліба, то в такому випадку, хоча і порушується майнове право, але неправильно було б бачити в цьому діянні крадіжку. Заборона такого діяння знаменувало б встановлення безправності даної особи, заперечення всієї його волі.
Право крайньої необхідності, на думку Гегеля, породжується лише тоді, коли небезпека є безпосередньою. Для забезпечення життя потрібні багато і різноманітні умови, і коли людина, думає про майбутнє, він пускається в розгляд цих подробиць. Майбутнє губиться в випадковостях, зараз життя вимагає допомоги. Лише потреба безпосереднього сьогодення може дати право на неправовий вчинок, бо при несодеяніі такого створюється вища неправда, повне заперечення буття свободи особистості. p align="justify"> З точки зору Гегеля, стан крайньої необхідності існує навіть у тих випадках, коли рятується державне благо за рахунок загибелі окремої особи: "Якщо держава вимагає життя, то індивідуум повинен її віддати" 1 . Разом з тим Гегель зазначає, що подібні дії завжди повинні знаходитися під жорстким контролем держави. "Якщо воїн і суддя мають не тільки право, а й обов'язок позбавляти життя людей, то при цьому точно вказується, по відношенню до якого сорту людям і за яких обставин це дозволено і обов'язково" 2 .
У XVIII - XIX ст. доктрина крайньої необхідності розробляється відомими криміналістами Європи К. Біндінг і Р. Ієрінга.
Німецький юрист Карл Біндінг вважав, що характерною ознакою крайньої необхідності є небажаний конфлікт двох благ, які право бажало б бачити недоторканними. Конфлікт в даних умов...
