цього питання: В«так на думку Судді Верховного суду О. Холмса, він вважає:В« Я не думаю, що Сполучені Штати могли б розпастися, якщо б ми втратили право оголошувати закони конгресу неконституційними. Але я вважаю, що існування Союзу було б під загрозою, якщо б це право не діяло щодо законів окремих штатів В». p align="justify"> Про роль Верховного суду США в оцінці законодавства штатів свідчать такі дані: за період з 1791 по 1990 р.
Суд визнав неконституційними (повністю або частково) 125 федеральних законів і 1059 нормативних актів штатів. Можна відзначити, що судова система США обрала шлях у сфері розширення юрисдикції федеральних судів, особливо там, де справа стосується конституційного контролю. p align="justify"> Хоча юрисдикція федеральних судів обмежена справами, перерахованими в ст. III Конституції США, конгрес прийняв низку законів, які уповноважують федеральні суди вирішувати справи також на підставі законів штатів. В«Така експансія юрисдикції,-вважають американські автори,-можлива, коли питання, що відноситься до федерального закону, є незаперечною складовою частиною справи або федеральна юрисдикція захищає важливий федеральний інтересВ». p align="justify"> Не слід все ж применшувати роль судів штатів у перевірці конституційності федерального законодавства.
Досліджуючи діяльність верховних судів штатів у цій сфері можна навести доводи американського вченого С. Фено, а саме: з розглянутих в 1975 р. Верховним судом Каліфорнії справ, в яких порушувалося питання про конституційність законів, справи про конституційність федеральних статутів становили 12, 8%; Верховний суд штату Кентуккі в тому ж році розглянув 14% конституційних справ, у більшості яких йшлося не про конституцію штату, а про федеральної конституції.
За конституційних питань самі рішення федеральних судів і судів штатів можуть бути переглянуті Верховним судом у порядку розгляду апеляцій, але предмет оскаржуваного рішення повинен підпадати під юрисдикцію Суду, тобто в позові обов'язково наявність В«федерального питанняВ» . Коли в 1988 р. Були проведені зміни юрисдикції Суду В«випадків прямих апеляцій, що підлягають обов'язковому розгляду Верховним судом, стало помітно меншеВ». p align="justify"> Розмежування юрисдикції з конституційних питань в інших державах цієї групи мають деякі відмінності від США.
Розглянемо це на прикладі такої країни, як Бразилія. Тут Верховний федеральний суд по першій інстанції виносить рішення з питань В«безпосередній неконституційності закону чи нормативного акту, прийнятого на федеральному рівні або рівні штату, та з питань оголошення конституційності федерального закону або нормативного актуВ». p align="justify"> Крім того, він володіє правом виносити рішення в порядку В«надзвичайного переглядуВ» у справах, по яких винесені рішення на єдиною і останньої інстанції, при наявності у вирішенні протиріччя з Конституцією, оголошення неконс...
