я кожної справи різний. Він залежить від вимог і заперечень, заявлених сторонами. Факти, якими обгрунтовуються їх вимоги та заперечення, якраз і складають предмет доказування. p align="justify"> До іншим обставинам, які мають значення для правильного розгляду і вирішення справи, належать юридичні факти процесуального права і доказові факти, [5].
При розгляді цивільних справ виникає необхідність у з'ясуванні обставин, що мають не тільки матеріально-правове, а й процесуальне значення.
Наприклад, обставини, що викликають призупинення або припинення провадження у справі, або поважність причин неявки будь-кого з учасників процесу в судове засідання. Такі обставини встановлюються також за допомогою доказів. p align="justify"> Доказові факти-факти, які самі не є шуканими юридичними фактами, але допомагають встановити їх наявність або відсутність. Доказові факти займають деяке проміжне положення-їх колись треба довести, але після цього вони служать доказами шуканих фактів. Тому їх називають іноді проміжними фактами. Найчастіше вони є лише непрямими доказами у справі. p align="justify"> Звичайним прикладом доказового факту є перебування відповідача у справі про відшкодування шкоди в день, коли шкода була заподіяна, в іншому місці (алібі). Цей факт потрібно довести, але якщо він судом встановлено, то сам служить того, що шкода не була заподіяна відповідачем. p align="justify"> Відповідно до ст. 65 ЦПК Республіки Казахстан кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень, [6]. p align="justify"> Таким чином, законодавчо закріплено, що обов'язок доведення покладається на сторони. Розподіляється вона між сторонами таким чином: позивач повинен довести фактичні дані, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог, відповідач-фактичні дані, на які він посилається в обгрунтування своїх заперечень проти позову, [5]. p align="justify"> Це правило виражає і закріплює головний елемент змагального начала-кожній зацікавленій особі надолужити доводити фактичні дані, які обгрунтовують його юридичну позицію.
Довгий час в теорії процесуального права вважалося, що правильніше говорити не про обов'язок, а про тягаря доведення, оскільки ніякої санкції за її невиконання не встановлено. Ознакою ж юридичного обов'язку є санкція за невиконання. Стимулом, що спонукає сторони до доведенню, є не санкція, а інтерес в отриманні сприятливого для сторони рішення. p align="justify"> При невиконанні стороною обов'язки, або тягаря, доказування несприятливі наслідки можуть настати у вигляді програшу процесу.
Обов'язок доведення лежить також на третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги самостійні позовні вимоги. Вони повинні довести ті фактичні дані, якими обгрунтовуються їх вимоги. Інакше в задоволенні цих вимог може бути відмовлено. p align="justify"> Треті особи, які не заявляють самостійних...
