а ці закони сходять до єдиного верховному принципом, категоричного імперативу, він витікає не з емпіричного досвіду людини, а з його трансцендентної природи. Категоричний імператив не залежить від емпіричних спонукань, не визнає ніяких В«якщоВ» і вимагає моральних вчинків, що виходять з самої моральності, а не будь-яких приватних цілей. Кант виділяє два основних види імперативів: гіпотетичні, В«залежні від умовВ», і мінливі. Тут припису визначаються прагненням до задоволення, успіху та іншими особистими цілями. Вчинки такого роду можуть самі по собі заслуговувати схвалення, вони не можуть засуджуватися і в цьому сенсі припустимі або, кажучи словами Канта, легальні.
Постановка Кантом етичних проблем, слід відзначити, відповідала ступеня розвитку та положенню німецького бюргерства (буржуазії) кінця XVIII в. Це були роки, коли англійська буржуазія захопила чи не півсвіту, а німецька ще набрала економічної потужності, щоб завоювати політичну владу.
Якщо французькі матеріалісти теоретично стверджували буржуазні ідеали земного щастя для всіх без винятку, Кант пропонує їх в оболонці етики тотального боргу, який теж не терпить ніяких винятків. Цей єдиний знаменник загального повинності нівелює все різноманіття життєвих ситуацій і протиріч. Кант пропонує слідувати боргу, не звертаючи уваги на те, чи принесе це задоволення людині чи ні, чи зробить його щасливіше або немає. Саме виконання боргу дасть йому самозадоволеність. Кант не має наміру протиставляти щастя і борг. Він розуміє, що марно чекати від усіх людей прояви загальної симпатії і любові і навіть В«розумногоВ» егоїзму. Проте можна і потрібно вимагати від кожного дотримання боргу. При цьому важлива не зовнішня форма вчинку, а зміст мотиву, який спрямовує поведінку людини. Про людей слід судити не тільки за вчинками, а й за мотивами, якими вони керуються, здійснюючи ці вчинки.
Кант далекоглядно попереджає проти необачного довіри до тих, хто зовні поводиться бездоганно, а внутрішньо керується корисливими й іншими низинними спонуканнями. Він цілком обгрунтовано застерігає від обіцянок В«Ощасливити всіхВ». Проте його основна теоретична передумова - звільнити моральність від чуттєвих почав, так чи інакше заводить його в ліс протиріч: між обов'язком і щастям, мотивами і вчинками, схильностями і волею, совістю і гідністю людини і т.д. Невірно перетворювати людину на холодного виконавця боргу. І в чому полягає цей борг, крім служіння щастя всіх людей без відмінності роду та звання? Ніяка моральність не існує без чуттєвості, що не грунтується на одному лише розумі. Він не виявляє жодного сумніву в тому, що навіть найменший відступ від боргу згубно для будь людської практики. В«Отже, - підсумовує він, - вчинок з почуття обов'язку повинен абсолютно усунути вплив схильності і разом з нею всякий предмет волі. Отже, залишається тільки одне, що могло б визначити волю: об'єктивно - закон, а суб'єктивно - чисте повагу до цього практичного законом, стало...
