бути, максима - дотримуватися такого закону навіть на шкоду всім моїм схильностям В».
Смутно усвідомлюючи суперечливість своїх міркувань, він змушений був виправдовуватися за цілком чуттєве В«повагаВ», як би ненароком зронене їм, кажучи, що хоча це і є почуття, але воно не вселено яким-небудь впливом, а В«спонтанно вироблене В»поняття розуму. Воно специфічно відрізняється від усіх почуттів першого роду, яке можна віднести до емоційної сфери.
Кант визнає, що людина не може жити без надії на щастя, керуючись однією лише ідеєю боргу. Для того щоб у людини вистачило душевних сил для виконання боргу всупереч внутрішньому і зовнішньому опору, необхідно, щоб душа людини була безсмертною. Тільки в перспективі трансцендентальної нескінченності можливо тому здійснення категоричного імперативу. Тільки повна реалізація імперативу приносить приємне свідомість виконаного обов'язку, а через нього і відчуття щастя. Це почуття схоже релігійної надії на посмертне відплата за прикрощі та лиха, які доводиться зазнати в земного життя. Таким чином, Кант переносить всі надії доброчесного особистості на щастя в свій сверхемпіріческій, трансцендентальний світ.
Не будемо забувати про те, що Кант стверджує автономність, незалежність моралі від чуттєвих схильностей, в тому числі і від релігійних цілей. Відповідно і Бог у В«критичногоВ» Канта виганяється з чуттєвого світу, перетворюючись у В«Внемірового істотаВ», наявністю якого можна пояснити багато чого. Бог необхідний лише з моральної точки зору. Якщо Бог і зберігається, то лише як етичний ідеал і в цьому сенсі В«корисна ідеяВ». Бог виявляється В«чисто ідеальним обличчям, яке розум створює для самого себе В», тобто чисто суб'єктивно. Кант як справжній філософ залишив після себе більше запитань, ніж відповідей, причому глибина цих питань подібна безодні, яка одночасно і притягує, і відштовхує, залишаючись не зрозумілою повною мірою навіть нашими сучасниками.
Філософія, стикаючись з необхідністю вивчення історичних процесів, розвитку природи і самого процесу пізнання, після руйнівної критики метафізичного матеріалізму Юмом і Берклі, діалектичних прозрінь Канта вже не могла задовольнятися засобами формально інтерпретованої логіки Арістотеля. Формальна логіка, в якій протягом більше двохсот років концентрувалися всі методи і форми науки, була метафізичної - вона була цілком достатня для аналізу явищ, які розглядалися як незмінні, відокремлені один від одного, що підлягають розгляду тільки з кількісної точки зору, в абсолютному просторі та часі.
Стара формальна логіка із своїми законами - тотожності, протиріччя і виключеного третього - вступила в непримиренну суперечність і з конкретним історичним досвідом XIX в. і з вимогами науки і культури. У рамках цих законів стало неможливим охопити буття в його розвитку, відобразити одночасно і взаємозв'язок, і протиріччя явищ. Своєю критикою метафізики як матеріалістичної, так і ідеалістичної Кант розчищав дорогу ...
